Решение по делу № 11-46/2014 от 21.05.2014

Мировая судья Посельская М.В. дело № 11-46/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

23 июля 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Моисеевой О.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гладышевой С. Ю. на решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Гладышевой С. Ю., Гладышеву Ю. А., Усову А. А. о взыскании задолженности по договору электроснабжения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Гладышевой С. Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 5665 руб. 48 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 1305 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя следующим.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и Гладышевой С. Ю., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергией продолжает осуществляться, договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать гр. Гладышевой С.Ю. через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Потребленная ответчиком электроэнергия до сих пор не оплачена, в связи с чем ответчик не выполняет свои обязательства. В связи с несвоевременной или неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ОАО «МЭС» начислило пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по делу по инициативе суда в качестве соответчиков были привлечены Гладышев Ю. А. и Усов А. А..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Открытого Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОАО «Мосэнергосбыт») к Гладышевой С. Ю., Гладышеву Ю. А., Усову А. А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени удовлетворены частично. С Гладышевой С. Ю. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> В удовлетворении иска Открытого Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОАО «Мосэнергосбыт») к Гладышеву Ю. А., Усову А. А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени, отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ответчик Гладышева С.Ю. обжалует его в апелляционном порядке и считает, что оно подлежит отмене.

В судебном заседании ответчик Гладышева С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что у нее отсутствует задолженность по оплате электроснабжения.

Представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» - Шипова А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дополнив, что по сведениям ОАО «Мосэнергосбыт» и согласно информации о лицевом счете, у ответчиков установлен электросчетчик №, дата установки - ДД.ММ.ГГГГ года. Какие-либо сведения об установке других электросчетчиков в ОАО «Мосэнергосбыт» отсутствуют. Пояснила, что электроэнергия оплачивалась ответчиками в нарушение законодательства нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Уточнила, что задолженность по оплате электроэнергии начала образовываться у ответчиков с июня 2011 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом всех внесенных платежей, составляет <данные изъяты> Также пояснила, что если граждане не передают показания счетчиков в ОАО «Мосэнергосбыт» самостоятельно, то расчетчики выставляют условные показания для того, чтобы рассчитать задолженность. Но когда граждане предоставляют показания, то выставлены» задолженность корректируется. Показания счетчика <данные изъяты> года были указаны абонентом самостоятельно и при оплате были занесены кассиром в банке. Однако впоследствии, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты контрольные показами счетчика, которые составили всего лишь <данные изъяты> показания были откорректированы. Из платежных документов ответчика видно, что у нее все показания запутаны и перепутаны.

Ответчики Гладышев Ю.А., Усов А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, проверив, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии с частью 1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у абонента Гладышевой С. Ю. по адресу: <адрес> (лицевой счет №), с ДД.ММ.ГГГГ установлен электросчетчик №, счетчик исправен, посторонних подключений к счетчику не имеется.

Данный факт установлен из объяснений сторон, а также письменных доказательств, исследованных в ходу судебного заседания: выписки из лицевого счета № (л.д.52-55), акта представителя ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Гладышева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гладышев Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний), Гладышев Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Усов А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28).

Как следует из объяснений Гладышевой С.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире она проживала и пользовалась электроэнергией одна. Ответчики Гладышев Ю.А. и Усов А.А. проживали по другим адресам.

В соответствии с пунктом 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основные положения), в случае невыполнения потребителем указанного в абзаце пятом пункта 16 настоящего документа требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа (не позднее 2 месяцев с даты снятия в адрес гарантирующего поставщика), объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. Если указанное требование не выполнено по причине отсутствия (неисправности) приборов учета, то при определении объема потребления электрической энергии на указанные дату и время используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.

Согласно пункта 79 указанных Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего я расчетным периодом (п.81).

Согласно пп. «ж» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев (в ред. Постановлен» Правительства РФ от 16.04.2013 N 344); не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства у мирового судьи в качестве свидетеля Воробьева Г.П. показала, что она работает начальником службы по обслуживанию физических лиц в ООО «Мосэнергосбыт-Ногинск» с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ДД.ММ.ГГГГ работала в должности экономиста. Ответчика Гладышеву С.Ю. знает хорошо как клиента, последняя много раз приходила в ООО «Мосэнергосбыт-Ногинск» по вопросам перерасчетов. До ДД.ММ.ГГГГ у Гладышевой С.Ю. ни разу не списывались контрольные показания электросчетчика, поскольку ее счетчик установлен в квартире и допуска к нему у сотрудников ОАО «Мосэнергосбыт» не было. Электросчетчик установлен с ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми показаниями, и с этого времени до ДД.ММ.ГГГГ Гладышева С.Ю. производила какие-то платежи, но их невозможно было проверить, соответствуют ли они фактическому расходу электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ Гладышевой С.Ю. были сняты контрольные показания счетчика, которые были равны 8182. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мосэнергосбыт-Ногинск» поступила служебная записка из головного отделения ОАО «Мосэнергосбыт» о том, что необходимо актуализировать базу данных для того, чтобы все расчеты перевести централизованно в <адрес>. Данное задание было поручено ей (Воробьевой), Смирновой и Кукиной И.Н., им необходимо было рассчитать показания счетчиков абонентов, которые вообще не передавали показания счетчика, по среднемесячному расходу. ДД.ММ.ГГГГ у Гладышевой С.Ю. опять были сняты контрольные показания счетчика - <данные изъяты>, после чего программа автоматически рассчитала среднемесячный расход электроэнергии Гладышевой С.Ю. вплоть до <данные изъяты>. Таким образом, были выведены показания счетчика <данные изъяты>. На момент автоматического расчета показаний счетчика программой от Гладышевой С.Ю. поступали стихийные проплаты. В оплаченных квитанциях Гладышева самостоятельно указывала показания электросчетчика, но данные показания ничем не были подтверждены, поскольку доступа в ее квартиру не было. В связи с чем при расчете в автоматическом режиме программа, рассчитав ее средний расход электроэнергии учла и ее стихийные платежи и получилось, что у Гладышевой С.Ю. по среднемесячному расходу числилась переплата. До декабря 2011 года программа ежемесячно рассчитывала минимальный расход электроэнергии. После занесения показаний, переданных самим абонентом в декабре ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, был произведен перерасчет, в связи с чем расход электроэнергии был в разы увеличен, поскольку разница между снятыми показаниями в марте ДД.ММ.ГГГГ и переданными абонентом ДД.ММ.ГГГГ составила почти <данные изъяты> Поскольку проверить достоверность переданных в декабре ДД.ММ.ГГГГ показаний счетчика невозможно, она (Воробьева) не может пояснить, каким образом у ответчика за 3 месяца нагорело почти <данные изъяты> Если рассчитать количество потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снятые контрольные показания) и разделить на 15 месяцев, то среднемесячный расход электроэнергии составит 262 кВт, что является в пределах нормального нагорания. Следующее плановое списание счетчика было произведено контролером ООО «Мосэнергосбыт- Ногинск» ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее велись обходные книги по районам, которые были закреплены за контролером, все показания заносились в данные книги. Однако в настоящее время данные книги все уничтожены в связи с истечением срока хранения, поскольку производится листинг. Контролеры снабжены портативными персональными компьютерами (небольшими планшетами), в которые загружена специальная программа, показания, снимаемые контролером заносятся в планшет и они автоматически выгружаются в общую базу. Именно из этой базы делаются выписки по лицевым счетам.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля Смирнова Н.А. - экономист службы по обслуживанию физических лиц ООО «Мосэнергосбыт-Ногинск» дала аналогичные показания.

Согласно представленного расчета задолженности абонента № - Гладышева С.Ю., адрес: <адрес>, за период <данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за абонентом числится задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом, как следует из графы «Сумма долга (нарастающая с учетом оплаты)» задолженность абонента начала образовываться в ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ платежей на лицевом счету образовалась переплата, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за абонентом вновь начала образовываться задолженность.

В данном расчете указаны начальные и конечные показания счетчика, в том числе, указаны следующие показания: <данные изъяты>

Также в представленном расчете указаны суммы платежей, произведенных абонентом за период <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства была проведена сверка представленных Гладышевой С.Ю. платежных квитанций с расчетом истца, в ходе которой установлено, что все суммы платежей Гладышевой С.Ю. и время их осуществления в расчете истца указаны верно.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ответчик Гладышева С.Ю. нарушала установленный срок оплаты стоимости потребленной за каждый месяц электрической энергии - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. ДД.ММ.ГГГГ платежи производила крайне редко, ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен всего один платеж, ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не производились, ДД.ММ.ГГГГ также был произведен всего лишь один платеж. Доводы ответчика Гладышевой С.Ю. о том, что в расчете не указаны все произведенные ею платежи, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах мировой судья, учитывая, что у сотрудников ОАО «Мосэнергосбыт» отсутствовал допуск к счетчику, установленному в квартире ответчиков, пришел к правильному выводу о том, что расчет истца, произведенный с использованием программ путем вычисления усредненного объема потребления Гладышевой С.Ю. электрической энергии в период между снятиями контрольных показаний счетчика, оправдан.

Доводы ответчика о том, что расчет истца неверен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ имели место показания счетчика <данные изъяты> как указано в расчете, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные ответчиком платежные квитанции, в том числе квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ с текущими показаниями счетчика <данные изъяты>», мировой судья правомерно посчитал, что они не могут являться доказательствами по делу, поскольку данные квитанции заполнялись ответчиком собственноручно. Между собой данные квитанции не согласуются, поскольку в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает текущее показания счетчика «<данные изъяты> а в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, указывает текущее показания «<данные изъяты>», то есть спустя почти 7 месяцев ответчик указывает меньшие показания, что не может соответствовать действительности. В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ гол ответчиком указаны показания счетчика еще меньше <данные изъяты>

Кроме того, мировой судья обоснованно посчитал, что показания счетчика <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не могли иметь место, поскольку при снятии контрольных показаний ДД.ММ.ГГГГ гол счетчик абонента Гладышевой С.Ю. показывал <данные изъяты>

Факт несоответствия передаваемых Гладышевой С.Ю. показаний счетчика также был установлен истцом до обращения в суд, что подтверждается письмами представителей ОАО «Мосэнергосбыт» в адрес Гладышевой С.Ю. (л.д. 60, 63).

Оценивая объяснения самой Гладышевой С.Ю., мировой судья правомерно посчитал их противоречивыми, поскольку в ходе рассмотрения дела она то утверждала, что показана счетчика у нее были списаны сотрудником Мосэнергосбыта впервые лишь ДД.ММ.ГГГГ то указывала на то, что к ней ранее приходили сотрудники Мосэнергосбыта и списывать показания счетчика, занося их при этом в обходную книгу.

Рассматривая доводы ответчика Гладышевой С.Ю. о том, что показания счетчика <данные изъяты>, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, также были указаны в информационном листе, выданном ей ранее в самом Мосэнергосбыте, мировой судья учитывает, что данные показания наряду с другими указаны в разделе «Оплаты» со ссылкой на то, что оплата производилась по системе самообслуживания. То есть фактически данные показания были занесены в лицевой счет со слов ответчика.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере <данные изъяты>. законны и обоснованны. Однако, учитывая, что по адресу: <адрес>, проживает только ответчик Гладышева С.Ю., то мировой судья пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Задолженность по оплате за электроэнергию и пени надлежит взыскать с ответчика Гладышевой С.Ю. В иске к ответчикам Гладышеву Ю.А. и Усову А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Гладышевой С.Ю. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Гладышевой С. Ю., Гладышеву Ю. А., Усову А. А. о взыскании задолженности по договору электроснабжения и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гладышевой С. Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: А.И.Матета