Мотивированное решение от 22.04.2021 по делу № 02-0567/2021 от 28.09.2020

УИД: 77RS0020-01-2020-005749-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре Магомедовой Р.М., с участием прокурора Хомутовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2021 по иску ...... ... к Департаменту городского имущества о признании имущества входящим в состав наследуемого и о признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества г.Москвы к ....................., об оспаривании сделок, прекращении права собственности, истребование имущества их чужого незаконного владения, выселении,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании имущества входящим в состав наследства и признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указал, что указанная квартира принадлежала на праве собственности его делу ...фио 06.05.2001г. ...фио умер, наследником к его имуществу являлся сын умершего (отец истца) ...фио, который фактически принял наследство в виде данной квартиры, что подтверждается фактом его регистрации по данному адресу, однако наследственное дело не заводилось и право собственности ......фио на данную квартиру оформлено не было. 30.10.2013г. ...фио умер, его единственным наследником является истец, который принял наследство в виде квартиры, установив в ней новую дверь, вступив во владение и пользование вещами, принадлежащими отцу, подал уведомление в адрес Московской городской нотариальной палаты. В связи с чем истец просит установить факт принятия наследства после смерти его отца ......фио, включить в состав наследства квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также признать право собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчик ДГИ города Москвы обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к .................................... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, выселении, включении квартиры в наследственную массу. В обоснование исковых требований ссылается на то, что отдельная однокомнатная квартира общей площадью 45,30 кв.м, жилой площадью 29,80 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ...фио, паспортные данные, скончавшемуся 06.05.2001г. После смерти ......фио осталось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Наследником по закону после смерти ......фио являлся ...фио, который с заявление о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако принял наследство фактически, так как был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. 30.10.2013г. скончался ...фио Наследником ......фио являлся его сын- ... ... Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24.11.2014г. удовлетворены исковые требования ...... ... к ДЖПиЖФ (ДГИ г. Москвы) об установлении факта принятия наследства, признании имущества входящим в состав наследства и признании права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  08.04.2015г. решение Перовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Однако ... ... не является наследником спорного имущество, так как факт принятия наследства установлен на основании подложных документов о степени родства. Согласно записи акта о рождении №345 от 14.07.1983г. отцом ... (...фио) фио (Михайловича) является фио 12.10.1958г.рождения, матерью ...фио,паспортные данные. Однако на основании записи акта о перемене имени №19 от 20.05.2014г. по отделу ЗАГС адрес комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в актовую запись о рождении от 14.07.1983г. внесены изменения, а именно: фамилия ребенка с «...» изменена на фио..., отчество с «Андреевич» на «Михайлович». Определением Перовского районного суда г. Млсквы от 28.09.2020г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 24.11.2014г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. ДГИ г. Москвы возражает против требований ...... ... к ДГИ г. Москвы. Указывая, что жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти ......фио, поскольку на момент смерти был зарегистрирован по адресу спорной квартиры. Иных наследников к имуществу ......фио не установлено. Спорное жилое помещение является выморочным, подлежит принятию в порядке наследования по закону г. Москвы, поскольку наследников к имуществу ......фио не установлено. Однако как усматривается из выписки из ЕГРН на основании договора купли-продажи заключенного с ...... ... право собственности на спорную квартиру перешло ... ... Далее на основании договора купли-продажи, заключенного с ... ... собственниками жилого помещения на праве собственности становятся ... .... и ...а ... ДГИ г. Москвы полагает, что правовых оснований для регистрации права собственности ...... ... на спорное жилое помещение не имелось, как и не имелось и права на отчуждение квартиры в последующем. В связи с чем, договор купли-продажи, заключенный между ...... ... и ... ..., является недействительным (ничтожным) как и договор купли-продажи заключенный между ...фио и ...ым ...., ...... ... ДГИ г. Москвы указывает, что все сделки с жилым помещением были произведены за очень короткое время, так как ... ... зарегистрировал свое право 27.05.2015г., ... ... – 18.06.2015г., а ... ...., ...фиоЮ, - 14.10.2015г. ДГИ г. Москвы полагает, что ... .... и ...фиоЮ, не проявили разумной осмотрительности и осторожности при заключении договора с ... ... и не могут быть признаны добросовестными приобретателями. При таких обстоятельствах, право собственности ...фио... и ...... ... подлежит прекращению, жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Кроме того, в спорном жилом помещении наряду с ...ым .... и ...... ... зарегистрирован ... ... В связи с чем, ... ... не приобрел право пользования спорным помещением и подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

В связи с чем истец ДГИ г. Москвы просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи заключенный между ...... ... и ... ... на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ... ... и ...ым ...., ...... ... на жилое помещение расположенное по адресу: адрес. Прекратить право собственности ...фио..., ...... ... на жилое помещение расположенное по адресу: адрес. Включить в наследственную массу после смерти ......фио жилое помещение расположенное по адресу: адрес. Признать квартиру выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ- г. Москва, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиру: №154 расположенную по адресу: адрес. Истребовать из чужого незаконного владения ...фио... и ...... ... квартиру расположенную по адресу: адрес. Признать ...а ... не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. Выселить ...а ..., ...у ..., ...фио из квартиры расположенной по адресу: адрес.

Истец (ответчик по встречным) ...... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик (истец по встречным) представитель ДГИ г. Москвы фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. В иске ...... ... к ДГИ г. Москвы просила отказать.

Ответчики ...а ..., ...фио..., ее представитель и представитель ...фио....в судебном заседании иск не признали, просили в иске ДГИ г. Москвы отказать, представили письменные возражения на иск, указав, что ...фио... и ...фио... являются добросовестным приобретателями и при покупке квартиры проявили достаточную осмотрительность, они не знали и не должен были знать о обстоятельствах указанных ДГИ г. Москвы в своем иске. Спорная квартира была приобретена ...... ..., ...ым .... по договору купли-продажи квартиры от 29 сентября 2015 года. После принятия в 2015 году решения об улучшении жилищных условий путем продажи комнаты находившейся в их собственности расположенной по адресу: адрес и покупки квартиры ответчики обратились к риэлтору фио, которая также ранее помогала в приобретении комнаты, и стали совместно с ней подбирать квартиру. Какие-то варианты были подобраны риэлтором, какие-то путем самостоятельного поиска на сайтах объявлений о продаже недвижимости в сети интернет. При принятии решения о покупке данной квартиры ...... ..., ...ым .... предприняты все необходимые меры для проверки объекта недвижимости. О добросовестности поведения ...... ..., ...фио... при покупке квартиры, достаточной осмотрительности и о том, что они не знали и не могли знать о наличии обстоятельства, на которых ДГИ г. Москвы основывает свой иск. Заказана и изучена выписка из ЕГРП от 23.09.2015 года согласно которой на указанную дату в качестве собственника квартиры была указана ... ..., также в выписке было указано, что ограничений (обременений) права не зарегистрировано , что притязания отсутствуют. Квартира приобреталась по цене 6 500 000 рублей частично счет средств вырученных от продажи комнаты - в размере 2 900 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 800 000 рублей была внесена за счет накоплений ...... ..., ...ым .... Факт приобретения ... ... оплаты по договору купли-продажи квартиры в размере 6 500 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от 29.09.2015 года, написанной и подписанной ... ... при этом денежные средства передавались через банковскую ячейку. Был заключен договор аренда банковской ячейки от 29 сентября 2015 года. То есть сделка была проведена на обычных условиях условиях в целью улучшения жилищных условии. Перед принятием решения о приобретении квартиры она была дважды осмотрена ...... ... и ...ым .... После осмотра квартиры было принято решение о ее покупке и подписано соглашение. Договор купли-продажи был подписан непосредственно с ... ... Квартира была передана от ... ...- ...... ..., ...у .... по передаточному акту от 16 октября 2015 года. Согласно данному акту стороны подтвердили факт полной оплаты стоимости квартиры покупателями. Квартира приобреталась ...ым .... и ...... ... для проживания. Изначально квартира был очень плохом состоянии, после приобретения был сделан дорогостоящий ремонт. ... .... м ...фиоЮ проживают в квартире уже более 5 лет. Условием предоставления кредита адрес было заключение договора возмездного оказания юридических услуг с ООО «Регистратор». 29.09.2015 года договор № 009-09-15-Москва-Райффайзенбанк (отделение Смоленское) возмездного оказания юридических услуг был заключен между ...... ..., ... ... и ООО «Регистратор». Специалистами ООО «Регистратор» были проверены все представленные документы и подготовлен проект договора купли-продажи, а также подан договор купли-продажи и документы на регистрацию и получено свидетельство о регистрации права собственности, что подтверждается Актом от 16.10.2015г. ... ... были предоставлены ...... ..., ...у .... копии документы свидетельствующих о том, что она является собственником квартиры. В частности свидетельство о государственной регистрации права 18.06.2015 года, согласно которому собственником квартиры являлась ... ... на основании договора купли-продажи от 15.06.2015г. года. Также представлено Заявление ...... ... от 22.09.2015 года, подпись которого на заявлении была нотариально удостоверена. В данном заявлении ...... ... указал: Настоящим подтверждаю, что являюсь единственным наследником имущества, оставшегося после смерти гр. ......фио, умершего 30 октября 2013 года . Договор купли-продажи от 15.06.2015 года между ...... ... и ... ... был удостоверен нотариусом г.Москвы фио Согласно надписи нотариуса на договоре. Договор подписан сторонами в моем присутствии. Личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность гр. ...у ... отчуждаемой квартиры проверены. Квартира после приобретения находилась в залоге у адрес, который также проверял документы о праве собственности на квартиру. Риск утраты права собственности был застрахован ОАО «Либерти Страхование», специалисты которого также проверяли документы на квартиру. Право собственности ...... ... на квартиру было признано решением Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года по ; настоящему делу, которое на момент приобретения Квартиры вступило в законную силу, не было отменено, каких-либо жалоб на данное решение после чего вступления в законную силу или заявлений о его отмене не подавалось до  2020 года. Право собственности на квартиру за ...фио НЛО., ...ым .... было зарегистрировано через продолжительное время после приобретения квартиры ... ... Так, право собственности ... ... было зарегистрировано 18.06.2015 года, а право собственности ...... ... и ...фио... только 14.10.2015 года. То есть почти через 4 месяца. Что свидетельствует о том, что ... ... продавала квартиру на свободном рынке и какой-либо поспешности со стороны покупателей в покупке квартиры не было. Довод ДГИ г. Москвы о том, что якобы право собственности было зарегистрировано через непродолжительное время, несостоятелен.

Ответчики ... ..., ... ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В суд 3-е лица Управление Росреестра г.Москвы, нотариус фио, адрес явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признании недействительным договор купли -продажи от 15.06.2015г. заключенный между ...... ... и ... ... на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в остальной части исковые требования ДГИ г. Москвы – подлежащим отклонению, иск ...... ... к ДГИ г. Москвы подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавщие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство , в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом давать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственнику имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих .•^^следственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, использованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 45,30 кв. м, жилую площадь 29,80 кв. м, расположена по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ...фио, паспортные данные, скончавшемуся 06.05.2001г.

После смерти ......фио осталось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Наследником по закону после смерти ......фио являлся ...фио, который с заявление о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако принял наследство фактически, так как был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

30.10.2013г. скончался ...фио

Истец ... .... как сын ......фио обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании имущества входящим в состав наследства и признании права собственности, вместе согласно записи акта о рождении №345 от 14.07.1983г. отцом ... (...фио) фио (Михайловича) является фио 12.10.1958г.рождения, матерью ...фио,паспортные данные. Однако на основании записи акта о перемене имени №19 от 20.05.2014г. по отделу ЗАГС адрес комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в актовую запись о рождении от 14.07.1983г. внесены изменения, а именно: фамилия ребенка с «...» изменена на фио..., отчество с «Андреевич» на «Михайлович».

... ... обратился к нотариусу г. Москвы фио за открытием наследственного дела к имуществу ......фио, умершего 30.10.2013г. направив в адрес нотариуса телеграмму, в которой уведомил нотариуса о принятии наследства после смерти отца.

Согласно материалов наследственного дела №31/2014 открытого 29.10.2014г. к имуществу умершего ......фио документов подтверждающих право на наследственное имуществу ...... ... не представлено.

Оценивая представленные истцом ...... ... доказательства суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований, суд приходит к выводу, что ... ... не является наследником спорного имущества, поскольку в действительности не является родственником наследодателя и его наследником по закону, при этом суд учитывает, что сведения о внесении изменений в актовую запись о рождении были внесены 20.05.2014г. уже после смерти ......фио, скончавшегося 30.10.2013г.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П, вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П пришел к выводу, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 данного Кодекса они не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Конкретизируя изложенные в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 октября 2015 года № 28-П, Определение от 27 ноября 2001 года № 202-О и др.).

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-1111 «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемые в связи с выбытием граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) префектурам административных округов города Москвы предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов города Москвы также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов города Москвы и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы должен был быть проинформирован государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов об имеющихся сведениях снятия с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда города Москвы, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (пункт 4 данного постановления).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, являющегося приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-1111, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в установленном порядке в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.

В соответствии с п. 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 6 ноября 2008 года № 2763 «О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-1111» на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся за смертью собственников жилья.

Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создало предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио» признал положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела

15.06.2015г. между ...... ... и ... ... был заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, стоимость квартиры 6 486 699 руб.

Учитывая, что оспариваемый договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: адрес от 15.06.2015г. между ...... ... и ... ... был заключен неуправомоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора купли-продажи о 15.06.2015г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

29.09.2015г. между ... ... и ...ым ...., ...... ... был заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, стоимость квартиры 6 500 000 руб. В соответствии с условиями данного договора, оплата произведена за счет собственных средств в размере 3 700 000 руб. и за счет кредитных средств в адрес в размере 2 800 000 руб., право собственности ...фио..., ...... ... зарегистрировано в ЕГРП 14.10.2015 года, оплата полной стоимости квартиры и ее передача подтверждены передаточным актом от 16.10.2015 года.

Был заключен договор аренды банковской ячейки от 29.09.2015г. между фио и представителем ... ... -фио В указанную ячейку были заложены денежные средства подлежащие передаче ...... ..., ...у .... за проданную фио комнату в счет расчетов по сделке между ...... ..., ...ым .... и ... ...

Условием предоставления кредита адрес было заключение договора возмездного оказания юридических услуг с ООО «Регистратор». 29.09.2015 года договор № 009-09-15-Москва-Райффайзенбанк (отделение Смоленское) возмездного оказания юридических услуг был заключен между ...... ..., ... ... и ООО «Регистратор».

Квартира после приобретения находилась в залоге у адрес, который также проверял документы о праве собственности на квартиру. Риск утраты права собственности был застрахован ОАО «Либерти Страхование».

Из материалов дела и объяснений ответчиков, представителя ответчика следует, что ответчики ...фио..., ...фио... с 2015 года зарегистрированы в спорной квартире и фактически проживают там с 2015г., оплачивают коммунальные услуги, иного жилья не имеют, был произведен ремонт, о чем представлены соответствующие доказательства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио подтвердили доводы ответчиков ...фио... и ...... ..., оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, данные свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами.

С момента смерти ......фио (30.10.2013 г.) и до вступления в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 08.04.2015г. ДГИ г. Москвы не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире. Департамент городского имущества г. Москвы квартиру в свое фактическое владение не принял, бремя ее содержания не нес, сохранность квартиры не обеспечил, право собственности города Москвы на выморочное имущество в ЕГРП не зарегистрировал.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Между тем пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации - как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - фактически не учитывает возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима, тем более учитывая, что публичный интерес в предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, может быть удовлетворен за счет иного жилого помещения.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России»). Данная позиция была положена в основу разрешения Европейским Судом по правам человека дел, связанных с истребованием у граждан жилых помещений, поступивших в собственность публично-правовых образований как выморочное имущество (постановления от 13 сентября 2016 года по делу «Кириллова против России», от 17 ноября 2016 года по делу «Аленцева против России» и от 2 мая 2017 года по делу «Клименко против России»).

Таким образом, истребование спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя ...фио..., ...... ..., которые при возмездном приобретении этого жилого помещения полагались на данные ЕГРН о государственной регистрации прав за ...фио... и в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на него.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того, что ДГИ г. Москвы исходя из конкретных приведенных обстоятельствах дела нельзя признать правообладателем спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ... .... и ...а ... являются добросовестными приобретателями, поскольку их действия последовательны, отрыты и добросовестны, доказательств злоупотребления правом не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания включении в наследственную массу после смерти ......фио жилое помещение расположенное по адресу: адрес, признании квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ- г. Москва по основаниям указанным выше.

Требования ДГИ г. Москвы об истребовании квартиры, признании недействительным договора купли-продажи заключенный между ... ... и ...ым ...., ...... ..., поскольку квартира находится в собственности добросовестного приобретателя, включая период владения квартирой ...фио..., ...... ..., более трех лет, суд считает, что в данном случае истребование невозможно по причине, изложенной выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из незаконного владения, признании права собственности города Москвы.

Учитывая, что спорное имущество не подлежит истребованию из владения ...фио..., ...... ..., то соответственно не подлежат удовлетворению требования истца об их выселении, поскольку они владеет квартирой на законных основаниях. По тем же основаниям не подлежат требования истца о признании ...а ... не приобретшим право пользования спорным помещением, снятию с регистрационного учета и выселению.

Довод представителя ДГИ г.Москвы о том, что ... ...., ...а ... не проявили должной осмотрительности при приобретении квартиры, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ...ым ...., ......фиоЮ приняты все необходимые меры осмотрительности при приобретении квартиры, в частности основания возникновения у него права собственности у продавца, квартира осматривалась несколько раз, все расчеты между продавцом и покупателем были произведены. На момент приобретения спорной квартиры, ... ...., ...а ... обладали необходимой суммой, получив денежные средства от продажи принадлежащей им комнаты расположенной по адресу: адрес., кв.29 – 29.09.2015г., на приобретение жилого помещения. Кроме того, оформили кредит в адрес для приобретения спорного жилого помещения, который выплачен за счет получения иного кредита. В данном случае, истец не представил доказательств того, что ... ...., ...а ... злоупотребили своими правами, доказательств их недобросовестности не представлено, хотя закон возлагает на истца обязанность по доказыванию указанных обстоятельств. Суд считает, что все указанные выше действия ...фио..., ...... ... свидетельствуют о добросовестности покупателя, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...... ... к Департаменту городского имущества о признании имущества входящим в состав наследуемого и о признании права собственности – отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к ....................., об оспаривании сделок, прекращении права собственности, истребование имущества их чужого незаконного владения, выселении – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.06.2015г., заключенный ...... ... на жилое помещение, распложенное по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1