Определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2020 по делу № 02-4752/2019 от 26.04.2019

Судья: Лебедев Ю.В.

Дело № 33-35067/2020

(в суде 1 инст. 2-4752/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В., Шипиковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Меркуловым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании бездействий незаконными, обязании провести текущее обследование, удовлетворить.

Признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 58661-56 связанное с непринятием мер по проведению капитального ремонта 104 зданий инв. №№ 1, 2, 3, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 35, 33, 36, 38, 42, 43, 49, 51, 54, 56, 59, 60, 61, 63, 198, 209, 223, 224, 232, 235, 236, 237, 241, 244, 260, 262, 263, 271, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 321, 322, 323, 339, 365, 369, 372, 381, 395, 397, 403, 406 расположенных по адресу адрес 2, незаконными;

Обязать Министерство обороны Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования 104 зданий склада инв. №№ 1,2, 3,7, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25,26, 27, 28, 30, 31, 32, 35, 33, 36, 38,42,43, 49, 51, 54, 56, 59, 60, 61, 63, 198, 209,223, 224, 232, 235, 236, 237, 241, 244, 260, 262, 263, 271, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 321, 322, 323, 339, 365, 369, 372, 381, 395, 397, 403, 406 расположенных на территории военного городка № 17, на предмет целесообразности проведения капитального ремонта (реконструкции), путем заключения соответствующего государственного контракта.

По результатам инструментального обследования, обязать Министерство обороны Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта (реконструкции) в зданиях с учетом их целесообразности.

Признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации связанное с непринятием мер по проведению текущего ремонта в 31 здании, а именно в зданиях №№ 4, 5, 6, 10, 13, 29, 34, 37, 39, 41, 46, 48, 62, 72, 74, 120, 126, 272, 273, 324, 371, 390, 396, 399, 404, 405, 407, 408, 376, 395, здание - компрессорной № б/н, расположенных на территории военного городка № 17 по адресу адрес, ул. адрес 2, незаконными;

Обязать Министерство обороны Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу грганизовать проведение текущего ремонта в 31 здании, а именно зданиях инв. № 4, 5, 6, 10, 13, 29, 34, 37, 39, 41, 46, 48, 62, 72, 74, 120, 126, 272, 273, 324, 371, 390, 396, 399, 404, 405, 407, 408, 376, 395, здание компрессорной № б/н, расположенных на территории военного городка № 17 по адресу: адрес 2.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Омского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил суд признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 58661-56 связанное с непринятием мер по проведению капитального ремонта 104 зданий, расположенных по адресу адрес, незаконными; обязать Министерство обороны Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования 104 зданий склада, расположенных на территории военного городка № 17, на предмет целесообразности проведения капитального ремонта (реконструкции), путем заключения соответствующего государственного контракта; по результатам инструментального обследования, обязать Министерство обороны Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта (реконструкции) в зданиях с учетом их целесообразности; признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации связанное с непринятием мер по проведению текущего ремонта в 31 здании, расположенных на территории военного городка № 17 по адресу адрес, ул. адрес, незаконными; обязать Министерство обороны Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение текущего ремонта в 31 здании, расположенных на территории военного городка № 17 по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории военного городка №17 по адресу: адрес дислоцируется войсковая часть 58661-56. В ходе надзорный мероприятий, при проверке технического состояния 135 зданий и сооружений войсковой части установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. По техническому состоянию требуют проведение текущего ремонта 31 здание, проведение капитального ремонта – 104 здания.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от дата N 2202-1 «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства в части, касающейся обеспечения эксплуатации объектов казарменно-жилищного фонда (далее по тексту - КЖФ) на территории военного городка № 17 (адрес).

В ходе надзорных мероприятий, при проверке технического состояния 135 зданий и сооружений войсковой части 58661-56 установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации - жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от дата № 170.

По техническому состоянию: требуют проведение текущего ремонта 31 здание, проведение капитального ремонта 104 здания.

Так, здание цеха инв. № 1, согласно акту общего осеннего осмотра от дата имеет следующие дефекты, а именно: деформация шиферного покрытия, в следствии длительной эксплуатации, необходима замена шиферного покрытия - 720 м2,; загнивание балок перекрытия, требуется замена балок - 21 шт.; загнивание деревянных оконных рам, требуется замена рам, оконных проемов - 22 шт., разрушение бетонного пола, требуется ремонт – 240 кв.м; осыпание, выкрашивание штукатурки внутренних стен, требуется перетирка - 590 кв.адрес установка системы автоматической пожарной сигнализации, освидетельствование молниезащитных устройств, замена парового отопления на более экономичное водяное. По результатам осмотра требуется капитальный ремонт, а также проведение инструментального обследования специализированной организацией.

Комплексное здание инв. № 12, согласно акту общего осеннего осмотра от 12.04.2018г.имеет следующие дефекты, а именно: деформация шиферного покрытия, в следствии длительной эксплуатации, протекание шиферной кровли, необходима замена шиферного покрытия - 60 м2,; загнивание балок перекрытия, требуется утепление перекрытия керамзитом; трещины в кирпичных стенах, расшивка и заделка трещин в кирпичных стенах - 50м2; загнивание деревянных оконных рам, 14 рам окон прогнили и требуют замены, двери в кол-ве 7 шт. требуют замены (дверные коробки разрушены); необходим ремонт бетонного пола- 6м2, смена плитки ПВХ на линолеум - 36м2,; проседание и частичное разрушение отмостки, требуется восстановление - 110м; требуется ремонт штукатурки стен, покраски дверей, окон, стен. Необходима установка системы автоматической пожарной сигнализации, освидетельствование молниезащитных устройств. По результатам осмотра требуется капитальный ремонт, а также проведение инструментального обследования специализированной организацией.

Аналогичные недостатки выявлены при осеннем осмотре дата зданий инв. №№ 2, 3, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24,25,26, 27,28,30,31, 32, 35, 33, 36, 38, 42, 43, 49, 51, 54, 56, 59, 60, 61, 63, 198, 209, 223, 224, 232, 235, 236, 237, 241, 244, 260, 262, 263, 271, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 321, 322, 323, 339, 365, 369, 372, 381, 395, 397, 403, 406, требуют капитального ремонта.

Также, по результатам осеннего осмотра выявлено 31 здание требующих текущий ремонт, а именно: инв. № 4, 5, 6, 10, 13, 29, 34, 37, 39, 41, 46, 48, 62, 72, 74, 120, 126, 272, 273, 324, 371, 390, 396, 399, 404, 405, 407, 408, 376, 395, здание компрессорной №б/н.

В 2016, 2017, дата по данному факту военной прокуратурой Омского гарнизона проводились проверки, по результатам которых приняты меры реагирования, в том числе направлена информация в 798 отдел территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг (адрес) Минобороны России.

Вместе с тем, требования прокурора не исполнены, до настоящего времени ремонтные работы в данных зданиях не проведены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210, 296 ГК РФ, Федеральным законом «Об обороне», Положением о Министерстве обороны РФ (утв. Указом Президента РФ от дата № 1082), постановления Правительства РФ от дата № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Федеральным законом от дата № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Положением о планово-предупредительном ремонте производственных зданий и сооружений (утв. постановлением Госстроя СССР от дата № 279), », Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «О статусе военнослужащих», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что здания войсковой части нуждаются в текущем и капительном ремонте, Министерство обороны Российской Федерации, как собственник, действия по ремонту зданий не производит, ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии данных, позволяющих считать, что проведение указанных в решении суда работ будет способствовать устранению предполагаемых нарушений, а также доводы о том, что прокурором при обращении в суд не указано, какие права неопределенного круга лиц нарушены, судебная коллегия находит несостоятельными.

В подтверждение требований о проведении текущего и капитального ремонта зданий истцом в материалы дела представлены акты осмотров всех объектов недвижимости, из которых следует, что здания склада нуждаются в капитальном и текущем ремонте. Выявленные дефекты, в частности трещины в стенах, загнивание балок перекрытия, представляют угрозу безопасности для всех лиц, имеющих доступ в данные здания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1