Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2020 (2-3877/2019;) ~ М-4131/2019 от 12.12.2019

25RS0<номер>-87

Дело № 2-552/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Д. С. к Битунову С. С.чу о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Самсонов Д.С. указал, что <дата> между ним и Битуновым С.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Арендная плата за пользование транспортным средством составляла 500 рублей за один день, с момента подписания договора. По условиям договора, арендная плата должна уплачиваться в размере 3500 рублей еженедельно. Также условиями договора предусмотрен выкуп автотранспортного средства в течение действия договора – ответчик обязался вносить выкупную стоимость в размере 3500 рублей еженедельно со дня подписания договора. Позже, по устной договоренности, оплата за выкуп производилась в размере 2800 рублей еженедельно. Выкупная стоимость автомобиля определена в размере 480000 рублей. В период с <дата> по <дата> ответчик своевременно вносил оплату, всего внес сумму 31500 рублей, в соответствии с графиком платежей. Затем перестал вносить арендную плату, обещав погасить задолженность. <дата> Битунов С.С. вернул машину, отказавшись от последующего выкупа. При приемке транспортного средства, в ходе его осмотра, обнаружены повреждения в области кузова в виде вмятины на левом переднем крыле, повреждения переднего левого и правого крепления бампера, отсутствия переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 28200 рублей. Просит взыскать с Битунова С.С. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 7200 рублей, стоимость восстановительного ремонта 28200 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3150 рублей, неустойку 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2257 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Битунов С.С. также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ст.ст. 233-235, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ч.1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, согласно которому истец предоставил ответчику транспортное средство – автомашину «TOYOTA COROLLA AXIO», госномер <номер>, id И 823, кузов NZE <номер>, 2008 года выпуска, за плату во временное владение и пользование для личных целей, с последующим выкупом.

По условиям п. 2.2.1, п. 2.2.3, п. 2.2.4, п. 2.2.5 договора аренды, Битунов С.С. обязался поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, производить оплату за аренду и выкуп транспортного средства в срок, предусмотренный договором, принять на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или не исправим ущерб, причинением вреда третьим лицам или им самим же.

Из п. 3.1, п. 3.2 договора аренды следует, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 500 рублей в день, и уплачивается в размере 3500 рублей еженедельно.

Выкупная стоимость автомашины, согласно п. 3.3, п. 3.5 договора аренды, составляет 480000 рублей, и уплачивается в размере 3500 рублей еженедельно.

В случае отказа от выкупа сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1000 рублей в сутки с момента подписания договора (п. 3.8 договора аренды).

Как следует из п. 2.4 договора аренды, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом – более двух раз невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по арендной и выкупной плате, несвоевременной оплате штрафов ГИБДД, полученных при фото-, видеофиксации, содержания автомобиля в надлежащем техническом состоянии и своевременного обслуживания.

<дата> Битунов С.С. принял автомашину от Самсоновой Е.Н. по акту приема-передачи.График внесения выкупных и арендных платежей оговорен сторонами в приложении № 2 к договору аренды.

С условиями договора стороны были согласны, что подтверждается подписями в договоре. Истец свои обязательства по передаче в аренду автомобиля исполнил надлежащим образом.

Ответчик, начиная с <дата>, не исполняет свои обязательства по выплате арендной платы. По акту приема-передачи <дата> Битунов С.С. возвратил транспортное средство Самсонову Д.С.

За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по арендной плате составляет 7200 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком, расчет соответствует положениям п. 3.8 договора аренды.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При возврате автомашины ответчиком, она находилась в технически поврежденном состоянии, что подтверждается заключением ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 28200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 3150 рублей, расходы подтверждены квитанцией об оплате заключения.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае досрочного возврата транспортного средства, досрочного выкупа транспортного в срок менее чем через 9 (девять) месяцев со дня подписания настоящего договора, и необоснованного досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, последний обязан выплатить арендодателю компенсацию в сумме 30 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Битунова С.С. неустойки за нарушение положений п. 2.7 договора в размере 30 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства с правом и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца добровольно не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 3150 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 2257 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Самсоновой Е. Н. удовлетворить.

    Взыскать с Битунова С. С.ча в пользу Самсонова Д. С. задолженность по арендным платежам в размере 7200 рублей за период с <дата> по <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 28200 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3150 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2257 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина