Мотивированное решение по делу № 02-2710/2023 от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2023 (77RS0031-02-2022-017324-89) по иску Фролова Максима Станиславовича, Бункина Алексея Сергеевича, Симонова Сергея Владимировича, Галустян Виктории Викторовны, фио, Барсковой Вероники Васильевны, Магамедхановой Камиллы Юсуфовны к ТСЖ «Утес» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 15.06.2022 года, по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ТСЖ «Утес» о признании недействительными решений № 8, 13, 14, 17 очередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, в том числе членов ТСЖ «УТЕС» (ОГРН 1077799018560) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1/2022 от 15.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Утес» о признании общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, в том числе членов ТСЖ «Утёс» в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, от 15.06.2022, оформленное протоколом № 1/2022, недействительным. В обоснование своих требований истцы ссылаются на недействительность всех решений общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома в силу их ничтожности. Истцы указывают, что решения общего собрания собственников приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников, часть решений, принятым по вопросам повестки дня, не имеют необходимого кворума. Кроме того, истцы полагают, что нарушена процедура уведомления о проведении очередного общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома, так как в уведомлении, размещенном в холле на информационном стенде многоквартирного дома не указана повестка дня, также отсутствуют доказательства направления или вручения каждому собственнику помещений в МКД сообщения о проведении общего собрания. Также истцы ссылаются на несоответствие формы протокола приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», решениями, принятыми по вопросам №№ 7, 11, производится захват чужой собственности, а также новая редакция устава противоречит ст. 149 ЖК РФ в части полномочий председателя правления. Кроме того, решения по вопросам №№ 12, 13 являются экономически необоснованными.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв на исковое заявление, в которым указали, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также то, что все решения общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1/2022 от 15.06.2022 года, действительные, кворум по всем вопросам набран. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцы не указали существенных нарушений по порядку проведения собрания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция адрес (далее – третье лицо – Мосжилинспекция), представитель которой в судебное заседание явился, представил самостоятельное исковое заявление, доводы своего иска поддержал в полном объеме, указывая на недействительность решений общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1/2022 от 15.06.2022 года, по вопросам № № 8, 13, 14, 17, в связи с выявлением признаков ничтожности решений в связи с отсутствием кворума, а также в связи с тем, что решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в судебном заседании в ходе судебного заседания представил письменные пояснения по вопросу содержания и уборки парковки в районе многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, решение суда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Частью 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирного дома может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирного дома являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Ответчик является ответственным за содержание ремонт и эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Судом также установлено, что в период с 15.04.2022 по 05.06.2022 в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования (15.04.2022 очная часть, с 15.04.2022 по 05.06.2022 заочная часть).

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Избрание счетной комиссии собрания.

3. Утверждение годового отчета правления за 2021 г.

4. Утверждение годового отчета ревизионной комиссии об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2021 г.

5. Утверждение плана работы правления на 2022 – 2023 гг.

6. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Утёс».

7. Вопрос о включении машино-места №4 с кадастровым номером 77:08:0010010:2309, машино-места №26 с кадастровым номером 77:08:0010010:2331, машино-места №27 с кадастровым номером 77:08:0010010:2332, машино-места №30 с кадастровым номером 77:08:0010010:2335, расположенных на 0 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, не принадлежащих отдельным собственникам, в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

8. В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ, Уставом ТСЖ «Утёс» разрешить передачу общего имущества МКД в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в доме.

9. Уполномочить ТСЖ «Утёс» на заключение договоров пользования общим имуществом собственников МКД. Передать полномочия в части заключения и исполнения договоров о пользовании общим имуществом собственников МКД – правлению ТСЖ «Утёс».

10. Вопрос о включении доходов, получаемых от передачи в пользование указанного имущества в резервный фонд ТСЖ «Утёс» (отражать движение средств на счетах бухгалтерского учета).

11. Вопрос о наделении правления ТСЖ «Утёс» полномочиями по регистрации права долевой собственности на общее недвижимое имущество, в том числе на объекты такого имущества: машино-места №4 с кадастровым номером 77:08:0010010:2309, машино-места №26 с кадастровым номером 77:08:0010010:2331, машино-места №27 с кадастровым номером 77:08:0010010:2332, машино-места №30 с кадастровым номером 77:08:0010010:2335 расположенных на 0 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес Федеральной службе государственной регистрации и картографии (Росреестр).

12. Утвердить ежемесячную плату за управление МКД, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД ТСЖ «Утёс» на 2022-2023 гг.:

- для собственников жилых помещений взнос на ТО и эксплуатационные расходы в размере сумма/кв.м.; расходы на электроэнергию в местах общего пользования оплачиваются ежемесячно согласно фактическому потреблению;

- для собственников машино-мест взнос на ТО и эксплуатационные расходы в размере сумма/кв.м.; услуга отопление оплачивается ежемесячно согласно ПУ;

- для собственников жилых помещений взнос на услугу охрана в размере сумма/кв.м.

- для собственников жилых/нежилых помещений устанавливается минимальный взнос для адрес на капитальный ремонт в размере сумма/кв.м.;

- для собственников жилых помещений устанавливается плата за вывоз ТКО в размере сумма/кв.м.;

13. Утверждение ежегодного целевого взноса на содержание машино-места на экопарковке за 2021 год в размере сумма / машино-место, исходя их расходов, понесенных ТСЖ за отчетный период.

14. Утверждение Положения о резервном фонде.

15. Вопрос о наделении правления ТСЖ правом оперативно менять штатное расписание и размер оплаты в рамках утвержденной сметы в целях нивелирования финансовых рисков.

16. Разрешить использование средств фонда капитального ремонта в размере до сумма в случае поломки лифтового оборудования в соответствии с дефектной ведомостью и сметой на ремонт.

17. Разное (для очной части – рассмотрение жалоб на действия правления, председателя правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества).

Истцы голосовали против принятия решений, оформленных протоколом № 1/2022 от 15.06.2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии права у истцов обратиться с настоящим иском.

Проанализировав список вопросов, включенных в повестку дня, суд приходит к следующим выводам.

Согласно объявлению о проведении очередного общего собрания собственников жилых/нежилых помещений, представленном ответчиком в материалы дела, собрание проводилось не только собственников жилых/нежилых помещений, а также членов ТСЖ «Утес».

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - ОСС) является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции ОСС, определены частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья (далее - ОСЧ ТСЖ) является высшим органом управления товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) и созывается в порядке, установленном уставом ТСЖ.

Вопросы, отнесенные к компетенции ОСЧ ТСЖ, определены частью 2 статьи 145 ЖК РФ.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Таким образом, ОСС и ОСЧ ТСЖ являются различными органами и принимают решения по различным вопросам.

Таким образом, вопросы № № 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 17 относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «Утёс».

Исходя из анализа представленных в материалы дела протокола № 1/2022 от 15.06.2022, а также бюллетеней собственников, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 23 800,1 м2. Общее количество голосов членов ТСЖ в протоколе не отражено, список членов ТСЖ «Утес» с указанием количества голосов суду не представлены, кворум по каждому вопросу рассчитан исходя из общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, иной порядок подсчета голосов ответчиком не представлен. Таким образом, исходя из фактических данных, протоколом № 1/2022 от 15.06.2022 оформлены решения, принятые именно общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые по вопросам № № 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 17, приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в частности пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ, который к числу одного из оснований, влекущих ничтожность решения, относит принятие решение при отсутствии необходимого кворума и пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ, согласно которому решение является ничтожным, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Однако, истцами не приведено достаточных доводов того, что проголосовавшие собственники помещений не являлись членами товарищества.

Суд принимает во внимание факт вынесена акта реагирования (предписания) органом жилищного надзора в адрес ТСЖ «Утес» несоответствии положений устава товарищества нормам действующего законодательства, что подтверждает довод истцов о нарушении при рассмотрении вопроса № сумма противоречащему закону.

Суд признает недействительными решения по вопросам № № 7, 8, 9, 10, 16, оформленные протоколом № 1/2022 от 15.06.2022, так как для принятия указанных решений не было предусмотренного законом кворума для принятия таких решений.

Так, согласно протоколу № 1/2022 от 15.06.2022 приняло участие в голосовании по вопросам, включенным повестку дня, 112 собственников помещений в многоквартирном доме, имеющих голоса в количестве 19 197,5 кв.м., кворум составил 81 %. Согласно указанному протоколу по вопросу № 7 проголосовали «за» 72 % голосов, по вопросу № 8 – 67 %, по вопросу 9 – 68 %, по вопросу № 10 – 71%, по вопросу № 16 – 69 %.

Суд, проверив правильность подсчета голосов, приходит к следующим выводам.

Всего приняло участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 156 собственников, вместо 112, что составляет 18 889,48 кв.адрес образом, кворум собрания составил 79,8 %.

Проанализировав представленные суду бюллетени, суд выявил 28 дефектных бюллетеней, которые содержат такие существенные недостатки, как отсутствие подписи голосовавшего лица, отсутствие доверенности лица, голосовавшего за собственника помещения, отсутствие или исправления в дате голосования.

Судом выявлены следующие существенные недостатки в 28 (двадцати восьми) бюллетенях собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес:

Автухова фио (175,6 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (172,1 кв.м.) – есть исправления даты;

фио (169,1 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

Великосельская фио (84,6 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (103,8 кв.м.) – указано, что проголосовало лицо по доверенности, но доверенность не приложена;

фио (201,9 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (165 кв.м.) – есть исправления даты;

фио (113,6 кв. м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (69,55 кв.м.) – бюллетень не подписан;

фио (170,9 кв.м.) – есть исправления даты;

фио (192,2 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (190,4 кв.м.) – есть исправления даты;

фио (114 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (84,1 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (41,05 кв.м.) – есть исправления даты;

фио (41,05 кв.м.) – есть исправления даты;

фио (69,55 кв.м.) – есть исправления даты, нет подписи голосовавшего;

фио (71,75 кв.м.) - на бюллетене отсутствует дата;

фио (71,75 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (89,4 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата, доверенность без полномочий;

Паук фио (291,4 кв.м.) – есть исправление даты;

фио (202,9 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (100,2 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (124,2 кв.м.) – на бюллетене отсутствует дата;

фио (125,6 кв.м.) – квартира продана в период сбора письменных решений собственников;

Чжоу Даньцзинь (126,3 кв.м.) - есть исправления даты;

фио (103,3 кв.м.) – нет даты на бюллетене, подпись не оригинальная, бюллетень представлена в копии, оригинал суду не представлен.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 адрес кодекса при проведении общего собрания собственников в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания собственников, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности этого лица на помещение в МКД, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно подпункту «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общего собрания собственников (приказ Минстроя РФ № 44/пр) письменные решения (бюллетени) собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании собственников, должны содержать, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований) дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Требований к оформлению протоколов общего собрания собственников (приказ Минстроя РФ № 44/пр) в отношении физических лиц указываются в бюллетенях следующие данные: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

При подсчете голосов учитываются только те решения собственников, которые были переданы инициатору общего собрания в пределах сроков голосования, то есть в период с 15 апреля 2022 года по 05 июня 2022 года. Указанные выше бюллетени содержат даты, которые не входят в период проведения голосования, в некоторых бюллетенях дата отсутствует, отсутствуют также подписи голосовавших лиц и копии документов, подтверждающих полномочия представителей, что нарушают нормы, установленные ч. 2,3 ст. 47 ЖК РФ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих бюллетеней для полсчета голосов и должны быть исключены из расчетов в графе «за», так как указанные 28 собственников по вопросам № 7, 8, 9, 10, 16 голосовали «за» принятие решений по указанным вопросам.

Представленные в материалы дела ответчиком бюллетени, список которых представлен выше, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих, в виду того, что указанные нарушения не могут быть признаны незначительными, так как от правильности, точности и ясности представляемых бюллетеней для подсчёта голосов, зависят результаты голосования – принятие тех или иных решений собственников.

Исправление дат во многих бюллетенях может свидетельствовать о фальсификации голосов для принятия решений, удобных для ответчиков, а доказательств того, что собственники, чьи бюллетени оспариваются в суде действительно выразили свое желание и выбор, ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно п. 6 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 октября 2017 г. № 35851-ЕС/04 «О порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью «исправленному верить».

Указанные бюллетени содержат лишь исправления, которые ничем не подтверждены: ни личной подписью рядом с исправлением, ни надписью «исправленному верить».

Таким образом, учитывая, что часть бюллетеней, указанная выше, составлена с грубым нарушением правил их заполнения, а также учитывая тот факт, что есть сомнения в их подлинности ввиду множества исправлений дат на указанных бюллетенях, отсутствия дат, подписей и документов, подтверждающих полномочия представителей собственников.

В связи с изложенным исключению из графы «за» по вопросам № 7, 8, 9, 10, 16 подлежит 5 089,83 кв.м., что составляет 22,02 % голосов.

Следовательно, по вопросам № 7, 8, 9, 10, 16 приняты решения «за»:

– вопрос № 7 – 49,98 % (11 831,37 кв.м.);

– вопрос № 8 – 45,89% (10 863,97 кв.м.);

– вопрос № 9 – 46,15% (10 925,27 кв.м.);

- вопрос № 10 – 49, 35% (11 525,27 кв.м.);

– вопрос № 16 – 46,75% (11 126,77 кв.м.).

Решения по вопросам № 7, 8, 9, 10, 16 в соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, так как решения были приняты по вопросам, указанным в пунктах 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, решения по вопросам № 7, 8, 9, 10, 16 могли быть приняты только лишь при условии, что «за» принятие указанных решений проголосовало не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 15 866,73 кв.м., что составляет 66,67%.

Таким образом, для принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам № 7, 8, 9, 10,16 отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем решения по вопросам № 7, 8, 9, 10, 16, оформленных протоколом № 1/2022 от 15.06.2022, суд признает недействительными в силу их ничтожности в связи с отсутствием кворума для принятия решений по таким вопросам.

Решения по вопросам № № 7, 11 также судом не могут быть признаны действительными в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчик в своей письменной позиции по делу указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2017 года № 232 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе машино-места, не находящиеся в частной собственности и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения, в связи с чем решения, принятые по вопросам № № 7, 11 – законные.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку машино-места, находящиеся на 0 этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, приобретались по договорам инвестирования, копия которого истцом Фроловым М.С. представлена в материалы дела.

Кроме того, машино-место является самостоятельным объектом недвижимости в соответствии с ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», оно не предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения, в связи с чем не может быть передано в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решениями по вопросам № № 7, 11 фактически захватывается частная собственность фио

Согласно п. 4 ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Решение собрания, которым фактически незаконно отчуждается частная собственность гражданина, а также решение о наделении полномочий председателя правления ТСЖ на регистрацию общей долевой собственности на чужое имущество являются заведомо незаконными, противоречащими основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам № 7, 11, оформленных протоколом № 1/2022 от 15.06.2022 в виду их ничтожности в соответствии с п. 4 ст. 181.5. ГК РФ как решения, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд выявил существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформления результатов принятых решений.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Однако в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, размещенном на стенде в холле МКД, не указана повестка дня, также отсутствуют доказательства направления или вручения каждому собственнику помещений в МКД сообщения о проведении общего собрания. Решение общего собрания, предусматривающее иной способ направления сообщения о проведении общего собрания, не представлено.

Кроме того, повесткой дня по вопросу № 17 предложено рассмотреть «разное», однако в протоколе № 1/2022 от 15.06.2022 отсутствует информация о принятии какого-либо решения по данному вопросу.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа (п. 17 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»).

Таким образом, судом установлены существенные нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, существенные нарушения оформления результатов, принятых по итогам голосования, а также установлены существенные нарушения при подсчете голосов, влияющие на результат принятия решений по поставленным в повестке дня вопросам, в связи с чем суд, руководствуясь п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, признает недействительными все решения, принятые общим собранием собственников жилых и нежилых помещений, в том числе членов ТСЖ «УТЕС» в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1/2022 от 15.06.2022 года.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику судом отклоняется, так как на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наделении полномочиями правления ТСЖ указанных ответчиком лиц, кроме того, исходя из сложившейся судебной практики по делам об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми принимаются решения о порядке функционирования ТСЖ, о получении доходов ТСЖ, а также по иным вопросам, так или иначе касающихся деятельности ТСЖ, ответчиком по таким делам является именно ТСЖ. Более того, Правление ТСЖ в соответствии с ст. 147 ЖК РФ осуществляет руководство деятельности ТСЖ, в связи с чем выступает по всем вопросам от лица всего ТСЖ. Таким образом, исковое заявление подано к надлежащему ответчику.

Также довод ответчика о том, что обслуживанием эко-парковки на придомовой территории занимается именно ТСЖ «Утес» суд находит несостоятельным, так как в материалах дела содержится объяснения ГБУ адрес Хорошево-Мневники», согласно которому обслуживанием эко-парковки на придомовой территории по адресам: Москва, адрес, 2, 3, занимается именно ГБУ адрес Хорошево-Мневники», в связи с чем решение по вопросу № 13 (утверждение ежегодного целевого взноса на содержание машино-места на эко-парковке за 2021 год в размере 4000/машино-место, исходя из расходов, понесенных ТСЖ за отчетный период) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания как ОСС, так и ОСЧ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов Фролова Максима Станиславовича, Бункина Алексея Сергеевича, Галустян Виктории Викторовны, фио, Поляковой Елены Владимировны, Симонова Сергея Владимировича, а также присоединившихся к ним Барсковой Вероники Васильевны и Магамедхановой Камиллы Юсуфовны, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика ТСЖ «Утес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой третье лицо с самостоятельными требованиями ( адрес Москвы ) при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения по вопросам 6, 7, 8, 9, 10,11, 13, 14, 16, 17 очередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, в том числе членов ТСЖ «УТЕС» (ОГРН 1077799018560) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1/2022 от 15.06.2022 года , а именно:

Вопрос 6: Утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Утёс».

Вопрос 7: Включение машино-места № 4 с кадастровым номером 77:08:0010010:2309, № 26 с кадастровым номером 77:08:0010010:2331, № 27 с кадастровым номером 77:08:0010010:2332, № 30 с кадастровым номером 77:08:0010010:2335, расположенных на 0 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, не принадлежащих отдельным собственникам в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

Вопрос 8: В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ, Уставом ТСЖ «Утес» разрешить передачу общего имущества МКД в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях наиболее выгодных для собственников помещений в доме.

Вопрос 9: Уполномочить ТСЖ «Утёс» на заключение договоров пользования общим имуществом собственников МКД.

Вопрос 10: Вопрос о включении доходов, получаемых от передачив пользование указанного имущества в резервный фонд ТСЖ «Утёс» (отражать движение средств на счетах бухгалтерского учета).

Вопрос 11: Вопрос о наделении правления ТСЖ «Утёс» полномочиями по регистрации права долевой собственности на общее недвижимое имущество, в том числе на объекты такого имущества: машино-места № 4 с кадастровым номером 77:08:0010010:2309, № 26 с кадастровым номером 77:08:0010010:2331, № 27 с кадастровым номером 77:08:0010010:2332, № 30 с кадастровым номером 77:08:0010010:2335, расположенных на 0 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, в Федеральной службе государственной регистрации и картографии (Росреестр).

Вопрос 13: Утверждение ежегодного целевого взноса на содержание машино-места на эко-парковке за 2021 год в размере сумма / машино-место, исходя из расходов, понесенных в отчетный период.

Вопрос 14: Утверждение Положения о резервном фонде.

Вопрос 15: Вопрос о наделении правления ТСЖ правом оперативно менять штатное расписание и размер оплаты в рамках утвержденной сметы в целях нивелирования финансовых рисков.

Вопрос 16: Разрешить использование средств фонда капитального ремонта в размере до сумма. в случае поломки лифтового оборудования в соответствии с дефектной ведомостью и сметой на ремонт.

Вопрос 17: Разное (для очной части — рассмотрение жалоб на действия правления, председателя правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес удовлетворить.

Признать недействительными решения № 8, 13, 14, 17 очередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, в том числе членов ТСЖ «УТЕС» (ОГРН 1077799018560) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1/2022 от 15.06.2022.

Взыскать с ТСЖ «Утёс» (ОГРН: 1077799018560) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 06.12.2023 года

1