Определение по делу № 5-477/2021 от 25.08.2021

Дело № 5-477/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., рассматривая административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым, в отношении Пикалова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2021 в Черноморский районный суд поступило дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Пикалова Сергея Николаевича.

Судья, исследовав административное дело, приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные кодексом, правильно ли оформлены и иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а так же отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзацах 1,5 и 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

Между тем, из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу осуществлялись процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. В рамках выявленных нарушений были совершены только стандартные действия по фиксации факта совершения данного правонарушения, составлена схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения у свидетеля и правонарушителя, составлена фототаблица. Комплекс указанных мероприятий в данном случае не может являться административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что такое административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым направить дело в отношении Пикалова Сергея Николаевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░