Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7247/2019 ~ М-6131/2019 от 15.07.2019

Дело №2а-7247/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кургуновой Н.З., при секретаре Казарян С.Г., с участием: административного истца Смирнова С.В., его представителя Двуховникова В.Н., представителя административного ответчика Бобро В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова С. В. к УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие УФССП России по Амурской области, выразившееся в не уведомлении истца (должника) о возбуждении исполнительных производств №44805/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44798/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44796/19/28020-ИП от 01.07.2019 г. в период с 02.07.2019 г. по 09.07.2019 г.; обязать УФССП России по Амурской области вручить истцу постановления о возбуждении исполнительных производств №44805/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44798/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44796/19/28020-ИП от 01.07.2019 г.

В судебном заседании представитель административного ответчика ходатайствовал о передаче рассмотрения настоящего административного дела в Тындинский районный суд, поскольку предметом спора по настоящему административному делу является признание незаконным бездействие УФССП России по Амурской области, выразившееся в не уведомлении истца (должника) о возбуждении исполнительных производств №44805/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44798/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44796/19/28020-ИП от 01.07.2019 г. Между тем, настоящие административные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району Маюра Т. А., полномочия которой распространяются только на г. Тынду, Тындинский район Амурской области.

Административный истец, его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что ОСП по Тындинскому району является структурным подразделением УФССП России по Амурской области, соответственно дело подлежит рассмотрению по месту нахождения УФССП России по Амурской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего или его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Предметом спора по настоящему административному делу является признание незаконным бездействие УФССП России по Амурской области, выразившееся в не уведомлении истца (должника) о возбуждении исполнительных производств №44805/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44798/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44796/19/28020-ИП от 01.07.2019 г.

Из представленных материалов исполнительных производств №44805/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44798/19/28020-ИП от 01.07.2019 г., №44796/19/28020-ИП от 01.07.2019 г. следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Смирнова С.В. вынесены судебным приставом –исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра Т. А., исполнение обязанностей которой, в силу требований п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» происходит только на территории г. Тында, Тындинского района Амурской области, соответственно, полномочия данного лица распространяются только на территориюг. Тында, Тындинского района Амурской области.

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области является структурным подразделением УФССП России по Амурской области и располагается по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красная, Пресня, д.57, что отнесено к территориальной подсудности Тындинского районного суда Амурской области.

Таким образом, рассматриваемый иск принят к производству Благовещенского городского суда с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области.

Руководствуясь ст.27, 198-199 КАА РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать настоящее административное дело по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова