Мотивированное решение от 04.10.2022 по делу № 02-8853/2022 от 22.07.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-013380-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                                                                                               адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено  04 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8853/2022 по иску Садыкова  Игоря Равхановича (паспортные данные КП 770-003) к Страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (ОГРН: 1027700042413) о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

установил:

Садыков И.Р.  обратилась в суд  с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», просит суд взыскать страховое возмещение  в размере  сумма, неустойка в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере 50% от  присужденных  сумм,  расходы на представителя в сумме  сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма,  почтовые расходы в сумме  189+245 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что  в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2019 года, принадлежащему Садыкову И.Р. автомобилю марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного  страхования застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». СК произвела выплату страхового возмещения. Истец считает выплату страхового возмещения необоснованно заниженной.

В настоящее судебное заседание истец  не явился, извещен.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что  21.02.2019 года   на 543 км.+50 м. а\д А-108 Волоколамского-Ленинградского направления, произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, принадлежащего   на праве собственности Садыкову И.Р., и марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате чего автомобиль марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

 Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего  застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию  адрес «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик  произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. (включая сумма в счет утраты товарной стоимости).

фио обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Магнус Эксперт». Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС с учетом износа составляет  сумма, утрата товарной стоимости составила сумма

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в  размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в  котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из положений статьи 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Для определения стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП, произошедшего  21.02.2019 года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П ответчик обратился в ООО «НЭК-ГРУП». Согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП» размер материального ущерба составил  сумма. утрата товарной стоимости составила сумма

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение ООО «НЭК-ГРУП» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 12.1 Закона об ОСАГО, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пункт "а"); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт "б").

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.15 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 N 431-П.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных им требований, подтверждающих размер причиненного ущерба, представлено экспертное заключения N 00349/19-О от 05.03.2019 г., составленное ООО «Магнус Эксперт».

Оценив представленный отчет об оценке ООО «Магнус Эксперт», суд не может принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку составлен без учета пункта 3.6.5, 3.7.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Стоимость заменяемых деталей в заключении, представленном истцом, не соответствует содержащейся в Справочнике РСА среднерыночной стоимости данных деталей.

Представленное истцом заключение ООО «Магнус Эксперт» не может являться надлежащим доказательством размера страхового возмещения, поскольку противоречит порядку  определения размера подлежащих возмещению страховщиков убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств того, что указанные повреждения были получены в результате ДТП от 21.02.2019 г.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, истцом суду не представлено, суд считает возможным принять в качестве доказательства и положить в основу решения суда экспертное заключение  ООО «НЭК-ГРУП». При этом суд учитывает, что истец с  ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истом не представлено доказательств неправильности определения размер ущерба, а размер стоимости восстановительного ремонта исходя из среднерыночных рыночных цен, не может являться надлежащим доказательством размера страхового возмещения.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена в установленные законом срока, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что в случае если страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба истцу в полном объеме, он не лишен возможности  обратиться  с иском к причинителю вреда  за возмещением в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

  ░░░░░:  ░░░░░░░░ ░.░.