Решение по делу № 2-442/2017 ~ М-445/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мотрий С.В. к Кочегарову А. Д. о взыскании суммы по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Кочегарову А.Д. о взыскании суммы в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договорам займа в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 398 500 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами был составлен договор и расписка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор займа, по которому истец передал ответчику 500 000 рублей сроком до востребования.

Несмотря на истечение срока, указанного в расписке, а также после направления требования, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, ответчик сознательно уклоняется от возврата долга в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Козицина Е.В. не настаивала на требованиях в части взыскании неустойки в размере 398 500 рублей; пояснила, что денежные средства передавались Кочегарову А.Д. в г. Барнауле, наличными, после наступления срока расчета ответчик заверял истца, что рассчитается после сбора урожая, до настоящего времени денежные средства не вернул, на звонки не отвечает, истца избегает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороной истца в подтверждение заключения сторонами договоров займа на сумму 500 000 рублей представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком займа на общую сумму 1 000 000 рублей. Собственноручное составление данной расписки и факт получения денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательств подтверждается наличием долговой расписки у истца, а также пояснениями представителя ответчика, пояснившего, что расчет по обязательствам не произошел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в 500 000 рублей передана ответчику под проценты – 5 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), сумма процентов по договору составляет:

500 000 руб. х 5% х 4 мес. = 100 000 руб.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в 500 000 рублей передана ответчику под проценты – 5 % в месяц сроком - до востребования (л.д.26). Дата получения требования о возврате займа подтверждается почтовым уведомлением – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,25)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев), сумма процентов по договору составляет:

500 000 руб. х 5% х 26 мес. = 650 000 руб.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 1 750 000 рублей: 1 000 000 рублей + 100 000 рублей + 650 000 рублей.

Учитывая мнения представителя истца, не настаивавшего на взыскании неустойки по договорам займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотрий С.В. к Кочегарову А. Д. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кочегарова А. Д. в пользу Мотрий С.В. сумму долга по договорам займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договорам в размере 750 000 рублей, а всего взыскать 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья                                 Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года