Решение по делу № 2-2325/2016 ~ М-2012/2016 от 08.07.2016

Дело № 2 - 2325/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием ответчика Романова Р.В.,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

02 августа 2016 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обратился в суд с иском к ответчику Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Романовым Р.В. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Ответчик Романов Р.В. в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Романова Р.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до разумных пределов, пояснив, что <данные изъяты>. Кредит брал на <данные изъяты>, при оформлении кредита ему также была оформлена страховка в размере <данные изъяты> рублей, он согласился, так как сотрудник банка ему пояснила, что её можно будет потом отменить. Кредит он получил в размере <данные изъяты> рублей. После получения кредита он написал заявление в банк об отмене страховки, но ему было отказано, кроме того, он писал заявление, о том, чтобы не платить процент по кредиту, но ему также было отказано. Данный кредит он не желает гасить принципиально.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Романовым Р.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» было подано заявление - оферта о заключении кредитного договора.

На основании заявления - оферты между банком и ответчиком Романовым Р.В. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 33% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 6-12).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение денежных средств должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, согласно графику платежей по кредиту, с которым ответчик Романов Р.В. был ознакомлен (л.д. 11).

Факт предоставления Романову Р.В. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Пунктом 4.1. Условий кредитования предусмотрено, что заёмщик обязан вернуть кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заёмщика в счёт исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

По договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен иной размер процентов: согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, а 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963, изменениями, вносимыми в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельствами о постановке на учёт в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица, Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 25-34).

Ненадлежащее исполнение ответчиком Романовым Р.В. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности (л.д. 21, 23-24), согласно которым ответчик неоднократно ненадлежаще исполнял обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, указанный расчёт сомнений у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке с учётом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заёмщиком кредита и процентов. Альтернативного расчёта задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Романов Р.В. ненадлежаще исполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым, как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Романова Р.В. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 22). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вместе с тем, ответчик Романов Р.В. не согласен с размером насчитанных штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Указанный размер штрафа Романов Р.В. считает завышенным, просит снизить указанную сумму, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, а также в связи с тяжёлым материальным положением, однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим причинам.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, которая представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой.

Таким образом, неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиком не были представлены соответствующие доказательства.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание условие кредитного договора о размере неустойки в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, которые стороны согласовали между собой, подписав кредитный договор. На основании принципа свободы договора, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки определён между истцом и ответчиком соглашением сторон, условие о неустойке сторонами не оспаривалось.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. Ответственность за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору определена между сторонами.

Принимая во внимания последствия нарушения обязательств Романовым Р.В., период и причины неисполнения договора, а также учитывая, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, суд полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доказательств в подтверждение сложившегося тяжёлого материального положения ответчика Романова Р.В., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства Романова Р.В. об уменьшении размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к Романову Р.В., поскольку из представленного расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Романова Р.В. задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, а именно взыскать с ответчика Романова Р.В. задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку требования истца были частично удовлетворены, с ответчика Романова Р.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Романова Р.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Романова Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2016 года.

Председательствующий:                          Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке