Определение суда апелляционной инстанции от 04.05.2023 по делу № 02-3438/2022 от 13.05.2022

Судья: фио                                        УИД 77RS0005-02-2022-005070-11

Дело № 33-19499/2023

(№ 2-3438/2022 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая  2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике судьи Юдиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио 

на решение Головинского районного суда адрес от  22 сентября 2022 года,

которым постановлено:

- исковые требования ООО «Квестор» к Чернышову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить,

- взыскать с Чернышова Алексея Ивановича в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-2776-9 от 03 ноября 2016 года в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в сумме сумма,

- взыскивать с Чернышова Алексея Ивановича в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 25% годовых начисленных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 18 февраля 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга,

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма,

- взыскать с Чернышова Алексея Ивановича в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

         ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Чернышову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между адрес Банк» и Чернышовым А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0108-16-000-2776-9 от 03 ноября 2016 года. 22.11.2016г. адрес Банк» уступил права требования ПАО «Идея Банк». Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020г. ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по кредитному договору № 0108-16-000-2776-9 от 03 ноября 2016 года со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1 кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере сумма с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 договора) на срок 60 месяцев со сроком возврата до 03.11.2021 г. (включительно), под 25% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство - а/м марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли продажи автомобиля № РЗ/430 от 02.11.2016 года, залоговая стоимость автомобиля составляет сумма адрес Банк» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.  Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 17 февраля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в сумме сумма

19.03.2021г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, требование не исполнено по настоящее время. 

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с Чернышова Алексея Ивановича в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № 0108-16-000-2776-9 от 03 ноября 2016 года в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в сумме сумма

- взыскивать с Чернышова Алексея Ивановича в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 25% годовых начисленных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 18 февраля 2022 года по дату фактической уплаты задолженности.

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

- взыскать с Чернышова Алексея Ивановича в пользу ООО «Квестор» расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернышов А.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Чернышов А.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривает стоимость заложенного имущества, указывает на нарушение подсудлности и отсутствие у заемщика сведений о совершенной цессии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части установления начальной продажной цены в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 ноября 2016 года между адрес Банк» и Чернышовым А.И. был заключен кредитный договор № 0108-16-000-2776-9.

21.11.2016г. адрес Банк» уступило права требования ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А32-2588/2017 02.03.2017г. ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020г. ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по кредитному договору № 0108-16-000-2776-9 от 03 ноября 2016 года со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору. 

За приобретенные права требования по договору цессии ООО «Квестор» произвел оплату ГК «АСВ», в связи с чем ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии. 

В соответствии с п. 1 кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере сумма с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 договора) со сроком возврата до 03 ноября 2021г. (включительно). 

В соответствии с п. 4 кредитного договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 25% годовых. 

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство - а/м марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли продажи автомобиля № РЗ/430 от 02.11.2016 года, залоговая стоимость автомобиля составляет сумма

По условиям, отраженным в указанном пункте кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль; предмет залога находится у залогодателя. 

адрес Банк» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 17 февраля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в сумме сумма

19.03.2021г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, требование не исполнено по настоящее время. 

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на сумму сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в сумме сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 18 февраля 2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество а/м марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: VIN-код.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Приведенные выводы решения судебная коллегия полагает правильными, так как они сделаны на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Ссылки ответчика на нарушение судом правил подсудности коллегия отклоняет как несостоятельные. Условиями кредитного договора предусмотрено применение правил договорной подсудности. Кроме того, возражений против рассмотрения дела данным судом ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Указание ответчика на отсутствие у него сведений о состоявшейся цессии коллегия принять во внимание не может как не имеющее юридического значения. Ответчик платежей во исполнение кредитного договору ни первоначальному, ни последующему кредитору не совершал, переход права требования к другому кредитору не освобождает должника от возврата денег. При этом истцом предоставлены доказательства направления должнику соответствующего уведомления.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что начальная продажная цена автомобиля определена судом неправильно, заслуживают внимания.

          В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

         В нарушение данной нормы права суд установил продажную цену автомобиля на основании его залоговой стоимости, которая была определена сторонами 6 лет тому назад – в 2016 году.

         При таких обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением другого решения об установлении продажной цены в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве».

        Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: VIN-░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░                                        ░░░ 77RS0005-02-2022-005070-11

░░░░ № 33-19499/2023

(№ 2-3438/2022 (░░░ 1-░ ░░░░.)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

04 ░░░  2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░, ░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░  22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: VIN-░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: