Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31501/2019 от 25.07.2019

Судья – Щербак Н.А. Дело № 33-31501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

при участии прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова < Ф.И.О. >11 к Отделу МВД России по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Юшкова < Ф.И.О. >12 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юшков И.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД Российской Федерации по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> он проходил службу в ОМВД России по <...>, с <...> в должности заместителя командира батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <...>. Приказом начальника ОМВД от <...> <...> л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Указанный приказ вынесен на основании вывода служебной проверки от <...> о грубом нарушении им служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <...> и в период с <...> по <...> Истец не согласен с выводом служебной проверки, поскольку в указанные периоды отсутствовал на службе по уважительной причине в связи с болезнью и прохождением лечения в медицинском учреждении, о чем он сообщал своему руководству. Просил суд признать незаконным увольнение из органов внутренних дел и восстановить его на службе в ОМВД России по <...> в прежней должности. Взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Юшкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Юшков А.А. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что судом первой инстанции не обоснованно не приняты представленные им доказательства, медицинские документы, подтверждающие факт его временной нетрудоспособности, отсутствия на службе в спорные периоды по уважительной причине. Так же указал, что заключение служебной проверки является необъективным, порядок увольнения работодателем не соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав пояснения Юшкова А.А., его представителя по ордеру адвоката Кирееву И.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ОМВД России по Туапсинскому району по доверенности Часник И.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 03 марта 2008 г. Юшков И.А. проходил службу в ОМВД России по Туапсинскому району, с 12 декабря 2016 г. в должности заместителя командира батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Туапсинскому району.

Приказом ОМВД России по Туапсинскому району от <...> <...> л/с Юшков И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для привлечения Юшкова И.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по <...> <...>

По результатам указанной проверки установлено, что Юшков И.А. в нарушение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 6.1, 6.2 приказа ГУ МВД России по Туапсинскому району от 22 марта 2016 г. № 310 «Об цтверждении Порядка направления сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края для оказания медицинской помощи и осуществлении контроля за их освобождением от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью», подпунктов 5.1, 5.2 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подчиненных ему органов и организаций, утвержденных приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 июля 2018 г. № 479, отсутствовал на службе без уважительных причин с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 21 января 2019 г., с 29 января по 05 февраля 2019 г., не уведомлял о сроках продления временной нетрудоспособности, режиме лечения (амбулаторный или стационарный), месте нахождения на лечении, наименовании лечебного учреждения, фамилию лечащего врача.

По результатам служебной проверки ответчиком сделан вывод о том, что Юшков И.А. отсутствовал на службе без уважительных причин и его действия квалифицированы работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины.

Признавая данные выводы служебной проверки обоснованными, суд детально исследовал представленные истцом медицинские документы, и пришел к обоснованному выводу, что они не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающие нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел в установленные в служебной проверке даты.

Статьей 65 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2).

Порядок получения лечения сотрудником органов внутренних дел в иной государственной медицинской организации регламентирован Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1232, Положением об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденным приказом МВД России от 08 ноября 2006 г. № 895 и приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 марта 2016 г. № 310 «Об утверждении Порядка направления сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края для оказания медицинской помощи и осуществления контроля за их освобождением от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью».

Согласно пункту 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08 июня 2006 года № 895, документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОМВД России по Туапсинскому району заключило государственные контракты об оказании медицинских услуг сотрудникам ОМВД России по Туапсинскому району учреждениями системы здравоохранения с ГБУЗ «Туапсинская районная больница № 3» и МБУЗ «Туапсинская районная больница № 1».

В подтверждение уважительности причин отсутствия на службе в спорные периоды истец представил справку МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи от 22 января 2019 г. и лист нетрудоспособности, выданный НУЗ УП на ст. Туапсе ОАО «РЖД» с 29 января 2019 г. по 08 февраля 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку, выдавшие их медицинские учреждения не относится к учреждениям системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник.

Кроме того, сведений о том, что вышеуказанные документы прошли регистрацию в медицинском учреждении системы МВД России, в деле нет, истцом уважительных причин по которым они не могли быть представлены, не приведено.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных положения закона, Юшков И.А. в короткие сроки не сообщил своему непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности <...>, с <...> по <...> Данное обстоятельство истцом при рассмотрении дела не отрицалось, и не опровергнуто.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность знать, и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его праве и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

На основании подпунктов «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 3377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Юшков И.А. отсутствовал по месту службу без уважительных причин, допустимых доказательств, подтверждающих временную нетрудоспособность в спорные периоды не представил, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, за грубое нарушение служебной дисциплины.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе пользоваться услугами вневедомственных лечебных учреждений за свой счет, и выданные ими документы являются надлежащими доказательствами временной нетрудоспособности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи