Решение по делу № 2-222/2014 ~ М-138/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-222/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

при секретаре Ильченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобковой Т.Ю. к Александрову В.А. о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Лобкова Т.Ю. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, оцененного ею в размере ххх рублей, материального ущерба который составляет стоимость, приобретенных ею, лекарств в сумме ххх рублей, судебно-медицинского освидетельствования ххх рублей, стоимость обследования МРТ ххх рублей, причиненных в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 19.11.2012 г. ответчик Александров В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.03.2013 г. указанный приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Действиями ответчика Александрова В.А. истице причинен моральный вред, который выразился в том, что после нанесенного удара в область глаза образовался синяк с отеком, что исключило появление истицы Лобковой Т.Ю. в обществе, никто ранее не видел её в таком виде. Обвинив во лжи истицу по поводу нанесенного удара, был нанесен ущерб репутации истицы. С синяком под глазом истица не смогла отметить свой день рождения и день рождения сына, пришлось объяснять причины отмены празднования дней рождений, что также причинило моральные страдания истице. Сын истицы, увидев её без сознания сильно переживал, и истица, осознавая это, тоже переживала и вновь испытывала моральные страдания. Кроме того, у истицы брали спинномозговую пункцию, при вводе иглы истица испытала боль при вводе иглы. Более двух недель истица не выходила из дома.

Истица Лобкова Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что причиной конфликта послужило то, что ответчик выгуливает своих собак без привязи и намордников, и истица ххх года в его адрес высказала возмущение и требование прекратить выгул собак без привязи и намордников, на что получила удар в область глаза, упала и потеряла сознание. ххх года обратилась за медицинской помощью в ххх центральную районную больницу, т.к. стало хуже самочувствие, была направлена на стационарное лечение в хирургическое отделение, где проводили рентгенографию черепа, брали пункцию спинномозговой жидкости, дали направление на МРТ. Выписали на амбулаторное лечение 27.04.2012 года.

Ответчик Александров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресам регистрации и фактического проживания, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 19 ноября 2012 года по заявлению частного обвинителя Лобковой Т.Ю. в отношении Александрова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Александров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде четырех месяцев исправительных работ.

Указанным приговором установлено, что ххх года в период времени с 17-00 до 17-30 часов, Александров В.А. на почве личных неприязненных отношений, из-за претензий по поводу выгула собак без привязи и намордника, нанес Лобковой Т.Ю. один удар кулаком в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, не причинив вреда здоровью, как не повлекшее за собой его кратковременное расстройство.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 марта 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Александрова А.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 апреля 2013 года постановление апелляционной инстанции Багратионовского районного суда от 15 марта 2014 года и приговор мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 19 ноября 2012 года оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика Александрова А.В. телесными повреждениями, истице Лобковой Т.Ю. было назначено лечение, выдано направление на МРТ головного мозга,

Так, согласно представленной медицинской карте стационарного больного, выписки из истории болезни, истица ххх года обратилась в ГБУЗ «ххх ЦРБ» с подозрением на ЗЧМТ, установлен диагноз: контузия левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву.

Согласно ответу ГБУЗ «ххх ЦРБ» Лобкова Т.Ю. была обследована, проведены R-графия черепа в 2-х проекциях, люмбальная пункция, направлена на МРТ головного мозга. Получала лечение: гемостатическую, дегидратационную терапию, антибиотики. При выписки рекомендовано наблюдение у офтальмолога по месту жительства. Осмотр невролога через 10 дней. Назначено лечение: Тобрадекс 1 к. 4 раза в день – 7 дней, затем 1 к. 3 раза в день – 7 дней, затем 1 к. два раза в день – 7 дней, затем 1 к. 1 раз в день – 7 дней. Пироцетам 400 мг., два раза в день – 1 месяц. Поливитамины.

Исходя из представленных и исследованных судом из числа приобретенных истицей Лобковой Т.Ю. лекарств, в ее пользу должна быть взыскана стоимость приобретенных препаратов, с учетом того обстоятельства, что истица не имела права на их бесплатное получение, поскольку не является застрахованной по полису ОМИС, т.к. является гражданкой ххх, и они ей были необходимы для лечения последствий полученной травмы, а именно, стоимость капель для глаз «Тобрадекс» в размере ххх рублей, назначенных врачом. Также в пользу истицы должна быть взыскана сумма ххх рублей потраченная на проведение МРТ головного мозга.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости лекарственного средства Дексаметазона–Лэнс, в сумме ххх рублей не имеется, т.к. указанный препарат не назначался врачом для лечения последствий травм, полученных в результате причиненных истице побоев.

Что касаемо требований истицы Лобковой Т.Ю. о взыскании расходов на проведение освидетельствования в сумме ххх рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку истицей было оплачено проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме ххх рублей, требование Лобковой Т.Ю. о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что противоправное поведение либо грубая неосторожность самой потерпевшей Лобковой Т.Ю. способствовали причинению вреда, судом не добыто, ответчиком суду не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №ххх от ххх года у Лобковой Т.Ю. на веках левого глаза – кровоподтёк овальной формы, синюшного цвета, переходящий на скуловую область, 7х4 см.

Жалобы на головную боль, тошноту.

Из заключения эксперта следует, что это повреждение не причинило вреда здоровью, как не повлекшее за собой его кратковременное расстройство.

Согласно представленной медицинской карте стационарного больного Лобкова Т.Ю. находилась по поводу причиненной травмы на стационарном лечении с ххх года.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы Лобковой Т.Ю., суд учитывает обстоятельства, при которых ей были нанесены побои, характер и тяжесть полученных истицей повреждений, пережитых нравственных страданий. У суда не вызывает сомнений, что вследствие полученных травм истица испытывала физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с Александрова В.А. в пользу Лобковой Т.Ю. в размере ххх рублей.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Александрова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена, в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобковой Т.Ю. к Александрову В.А. о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова В.А., ххх года рождения, уроженца г. ххх, зарегистрированного по адресу: Калининградская область ххх район, пос. ххх, д. хх в пользу Лобковой Т.Ю., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по адресу: Калининградская область, ххх район, пос. ххх, д. хх, понесенные расходы на приобретение лекарств в размере ххх рублей 39 копеек, на обследование МРТ ххх рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере хх рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ххх рублей, а всего ххх (двадцать восемь тысяч сто девяносто два) рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лобковой Татьяны Юрьевны отказать.

Взыскать с Александрова В.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ххх (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2014 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: С.В. Ильченко

2-222/2014 ~ М-138/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лобкова Татьяна Юрьевна
Ответчики
Александров Виктор Анатольевич
Суд
Багратионовский районный суд Калининградской области
Судья
Жесткова Анна Эдуардовна
Дело на сайте суда
bagrationovsky--kln.sudrf.ru
11.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.02.2014Передача материалов судье
12.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.02.2014Предварительное судебное заседание
18.03.2014Судебное заседание
24.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2016Дело оформлено
02.11.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее