Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2015 (2-4752/2014;) ~ М-4802/2014 от 10.12.2014

2-221/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.

с участием представителя истца Григорьева ДВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Орлова МВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетман ЛВ к Орлову МВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Гетмана В.К., принадлежещего истице на праве собственности, <данные изъяты> госномер № также принадлежащий истице и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Орлова М.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Орлов М.В., его гражданская ответственность застрахована в ООО «Р

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Она обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы и предоставила все необходимые документы.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2014 года с ООО Р» взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ранее ООО «Р» перечислило <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>

Таким образом, ООО Р» выполнило обязательство по выплате возмещения в полном объеме, в размере лимита, предусмотренного Законом «об ОСАГО».

Для определения действительной стоимости ущерба он обратился к независимому эксперту ИП Якименко Д.В.

Согласно отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля Ниссан с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Орлова М.В. <данные изъяты>. – сумму ущерба, <данные изъяты> – юридические услуги и <данные изъяты>. – госпошлину.В судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель третьего лица – надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Григорьев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Орлов М.В. исковые требования признал полностью.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования, ему судом разъяснены последствия принятия иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеются их подписи.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гетман ЛВ к Орлову ДВ о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Орлова МВ в пользу Гетман ЛВ:

- <данные изъяты>. – сумму ущерба;

- <данные изъяты> – возврат госпошлины;

- <данные изъяты>. – юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2015 года.

Судья подпись Бураченок Н.Ю.

Копия верна.

Судья

секретарь