Мотивированное решение от 21.08.2023 по делу № 02-6665/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-6665/2023

УИД 77RS0023-02-2023-005170-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес         21 августа 2023 года  

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6665/23 по заявлению Сергеевой ... об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Сергеева И.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 26.10.2021 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись в пользу адрес, о взыскании с Сергеевой И.П. задолженности за период с 19.11.2019  по 14.09.2021  по кредитному договору № 39228084 от 19.12.2018  в сумме сумма, также расходов за совершение исполнительной надписи в размере сумма Между тем, уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, заявителем получено не было. Заявитель узнал о задолженности на сайте службы судебных приставов. Кроме этого, заявитель выражает несогласие с размером задолженности, поскольку размер штрафных санкций завышен.

На основании изложенных обстоятельств заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи от 26.10.2021  совершенной за реестровым номером 77/91-н/77-2021-7-2032, в пользу адрес о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме сумма с Сергеевой И.П.

Кроме того, заявитель просит отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от 26.10.2021 г. нотариуса фио

Заявитель Сергеева И.П. участие в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель заинтересованного лица адрес, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований заявления, поскольку нарушений закона при вынесении исполнительной надписи допущено не было.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований заявления, поскольку нарушений закона при вынесении исполнительной надписи допущено не было.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два .

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2018  между заявителем и адрес был заключен кредитный договор № 39228084, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит (л.д. 16 – 18, 48 – 50).

26.10.2021 адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. адрес были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 54 – 60).

26.10.2021  нотариус адрес фио совершил исполнительную надпись за реестровым номером 77/91-н/77-2021-7-2032 на кредитном договоре № 39228084 от 19.12.2018 , заключенным между заявителем и адрес.

Согласно исполнительной надписи, с заемщика взыскана задолженность за период с 19.11.2019 по 14.09.2021 по кредитному договору № 39228084 от 19.12.2018  в сумме сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи в размере сумма

Согласно условиям договора заемщик согласился на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Кредитного договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

19.06.2020 истцу было направлено заключительное требование, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование об её оплате, срок и способы оплаты (л.д. 24).

Факт отправки заключительного требования заявителю подтверждается представленным отчетом ООО «ДМХ», содержащим номер почтового отправления, ШПИ 10207048955928 (л.д. 27).

Вместе с тем указанное требование не было получено заявителем. При этом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что корреспонденция возвращена в адрес отправителя не полученной, по иным обстоятельствам, а сведения о том, что предпринималась попытка его вручения отсутствуют. Конкретные обстоятельства, которые явились причиной невручения корреспонденции, не указаны.

Таким образом, доказательств того, что досудебное требование направлялось в адрес должника, и не было им получено по его вине, ввиду уклонения должника от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Несмотря на отсутствие надлежащего уведомления должника, Банк направил заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи.

Суд полагает, что в данном случае указанные условия соблюдены не были. Банком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, по направлению уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также по представлению нотариусу документа, подтверждающего направление указанного уведомления

Иные доводы и представленные документы правого значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах, совершенную исполнительную надпись нельзя признать законной, она подлежит отмене.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 35, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, исходя из того, что банком не исполнена обязанность по уведомлению о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также по представлению нотариусу документа, подтверждающего исполнение обязанности по уведомлению должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Сергеевой И.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ N77/91-░/77-2021-7-2032.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023