Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2021 ~ М-8058/2020 от 30.11.2020

Производство № 2-1123/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011375-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » января 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием истца Закомирного Н.А., представителя истца Пушкаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закомирного Николая Андреевича к РибицкойНаталие Сергеевне о взыскании долга по договорам займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Закомирный Н.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 31.05.2019 года Рябицкая Н.С. получила от него (истца) денежные средства в размере 2800 000 рублей сроком до 01.09.2019 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, 29.07.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей сроком до 20.09.2019 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 30000 рублей.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком исполнены не были.

В счет погашения долга ответчиком было возвращено 1500000 рублей: 01.09.2019 года – 100000 рублей, 18.10.2019 года – 1000000 рублей, 18.03.2020 года – 300000 рублей, 27.03.2020 года – 100000 рублей.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика долг по расписке от 31.05.2019 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 03.09.2019 года по 23.11.2020 года в размере 118 482 рубля 40 копеек, долг по расписке от 29.07.2019 года в размере 530000 рублей, неустойку за период с 21.09.2019 года по 23.11.2020 года, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что ответчик предложила подписать мировое соглашение. После его подписания истец понял, что условия мирового соглашения являются для него невыгодными. В связи с чем, просил не утверждать мировое соглашение, рассматривать заявленные исковые требования по существу. Кроме того, указал, что в счет погашения долга ответчик вернула 1500000 рублей. Расписки о возврате денежных средств не составлялись.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Указала, что после 27.03.2020 года ответчик денежных средств истцу не возвращала.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области Рибицкая Наталия Сергеевна, *** года рождения, паспорт ***, выдан 17.05.2017 года МО УФМС России в г. Благовещенске, с 05.09.2019 года зарегистрирована по адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика Рибицкой Н.С., о времени и месте судебного заседания. Ответчик извещалась по адресу регистрации, адресу места жительства указанному в расписках о получении денежных средств (***; ***) посредством неоднократного направления заказных писем с уведомлением, а также посредством направления судебной корреспонденции на указанный ответчиком адрес электронной почты. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получила, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

При этом суд отмечает, что ответчику известно о данном споре, как следует из телефонограммы от 12.01.2020 года Рибицкая Н.С. извещена о нахождении в производстве суда искового заявления Закомирного Н.А. к Рибицкой Н.С. о взыскании денежных средств. Рибицкая Н.С. просила направлять судебную корреспонденцию на адрес электронной почты.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт наличия между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре займа, подтверждается представленными истцом расписками от 31.05.2019 года и 29.07.2019 года.

Из содержания расписки от 31.05.2019 года следует, что Рибицкая Н.С. взяла в долг у Закомирного Н.А. денежные средства в размере 2800000 рублей, обязалась в срок до 01.09.2019 года вернуть денежные средства с процентами за пользование денежными средствами в размере 2900000 рублей.

Согласно расписке от 29.07.2019 года Рибицкая Н.С. взяла в долг у Закомирного Н.А. денежные средства в размере 500000 рублей, обязалась в срок до 20.09.2019 года вернуть денежные средства с процентами за пользование займом в размере 530000 рублей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).

Представленные истцом расписки, составленные и подписанные Рибицкой Н.С. собственноручно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем. Договоры займа содержат весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке от 31.05.2019 года (срок возврата – 01.09.2019 года), по расписке от 29.07.2019 (срок возврата – 20.09.2019 года) наступил.

Судом установлено, подтверждено пояснениями истца, что в счет погашения задолженности Рибицкая Н.С. вернула Закомирному Н.А. денежные средства в общей сумме 1500000 рублей: 01.09.2019 года – 100000 рублей, 18.10.2019 года – 1000000 рублей, 18.03.2020 года – 300000 рублей, 27.03.2020 года – 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчик не возражала относительно очередности внесения денежных средств в счет возврата задолженности, суд учитывает пояснения истца в данной части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные займодавцем, а также иные письменные доказательства), что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, установив, что денежные средства по договорам займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа (расписке) от 31.05.2019 года в размере 1400 000 рублей (2900000 – 1500000, по договору займа (расписке) от 27.07.2019 года в размере 530000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований истцу отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42).

Согласно пункту 48 названного постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа в установленный договорами займа сроки, договорами займа (расписками) не определены условия начисления неустойки в связи с нарушением должником обязательств по договору, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ законными и обоснованными.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы займа, суд полагает необходимым рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на день вынесения решения судом.

Проверяя расчет истца, судом учитывается, что в счет погашения задолженности по расписке от 31.05.2019 года ответчиком 01.09.2019 года (в срок возврата займа, указанный в договоре) внесено 100000 рублей. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется судом от суммы долга 2800000 рублей, с учетом последующего погашения долга на сумму 1400000 рублей (1000000 + 300000 + 100 000).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.05.2019 года за период с 03.09.2019 года по 28.01.2021 года с учетом опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России https://www.cbr.ru/ информации об установлении размера ключевой ставки Банка России составляет 212 335 рублей 74 копейки, исходя из расчета ((2 800000 руб. х 6 дней (с 03.09.2019 по08.09.2019) х 7,25 %/365дней) + (2800 000 руб. х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) х 7 %/365дней) + (2 800 000 руб. х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,50 %/365дней) + (2 800 000 руб. х 16 дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,25 %/365 дней) + (2 800 000 руб. х 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25 %/366 дней) + (2 800 000 руб. х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 6 %/366 дней) + (2 800 000 руб. х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,50 %/366 дней) + (2 800 000 руб. х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,50 %/366 дней) + (2 800 000 руб. х 158 дней (с 27.07.2020 по 31.12.2020) х 4,25 %/366 дней) + (2 800 000 руб. х 28 дней (с 01.01.2021 по 28.01.2021) х 4,25 %/365 дней)).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 29.07.2019 года за период с 21.09.2019 года по 28.01.2021 года составляет 38 340 рублей 75 копеек исходя из расчета ((530 000 руб. х 37 дней (с 21.09.2019 по 27.10.2019) х 7 %/365дней) + (530 000 руб. х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,50 %/365дней) + (530 000 руб. х 16дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,25 %/365дней) + (530 000 руб. х 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25 %/366дней) + (530 000 руб. х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 6 %/366дней) + (530 000 руб. х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,50 %/366дней) + (530 000 руб. х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,50 %/366дней) + (530 000 руб. х 158 дней (с 27.07.2020 по 31.12.2020) х 4,25 %/366дней) + (530 000 руб. х 28 дней (с 01.01.2021 по 28.01.2021) х 4,25 %/365 дней)).

Таким образом, с Рибицкой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 31.05.2019 года за период с 03.09.2019 года по 28.01.2021 года в размере 212 335 рублей 74 копейки, по расписке от 29.07.2019 года за период с 21.09.2019 года по 28.01.2021 года в размере 38340 рублей 75 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, доказательств несения таких расходов истцом не предоставлено. В связи с чем в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления государственная пошлина уплаченаистцом на сумму 1000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца частично удовлетворены, суд полагает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с Рибицкой Н.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, в доход муниципального образования города Благовещенск государственную пошлину в размере 18 103 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закомирного Николая Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Рибицкой Наталии Сергеевны в пользу Закомирного Николая Андреевича долг по расписке от 31.05.2019 года в размере 1400000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 года по 28.01.2021 года в размере 212335 рублей 74 копейки;

долг по расписке от 29.07.2019 года в размере 530000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 28.01.2021 года в размере 38 340 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Рибицкой Наталии Сергеевны в пользу Закомирного Николая Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы долга по распискам от 31.05.2019 года, от 29.07.2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Рибицкой Наталии Сергеевны в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 18103 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2021 года.