Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8137/2020 ~ М-4070/2020 от 28.04.2020

Дело №

24RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит: взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 017,76 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль MAZDA 6, 2017 года выпуска, VIN: №, находящийся у ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 900 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в зал суда не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Просил вернуть государственную пошлину в размере 18 900 рублей, в связи с отказом от исковых требований, а также отменить обеспечительные меры.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, в материалах дела не усматривается.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением настоящего гражданского дела, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 900 рублей.

Истцу с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 18 900 рублей необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также платежное поручение.

По вступлению определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, а именно на транспортное средство - автомобиль MAZDA 6, 2017 года выпуска, VIN: №, а также о запрете МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA 6, 2017 года выпуска, VIN: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Банка ВТБ (ПАО) от иска, поданного к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 017,76 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль MAZDA 6, 2017 года выпуска, VIN: №, находящийся у ФИО1

Производство по делу прекратить.

По вступлению определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, а именно на транспортное средство - автомобиль MAZDA 6, 2017 года выпуска, VIN: №, а также о запрете МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производить регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA 6, 2017 года выпуска, VIN: №.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                             М.В. Давыдова