Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2015 от 30.01.2015

Уг. Дело 1-149/2015 (407746)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 7 апреля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Тюлик О.Н.

с участием государственных обвинителей: прокурора ГО Большой Камень Приморского края Трей С.А., заместителя прокурора - Щенёва И.В.,

представителя потерпевшего - Я.

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Кусмарцева Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кусмарцева Ю.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Кусмарцев Ю.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах; так он, 02 января 2015 года около 16 часов 31 минуты пришел в помещение магазина П. расположенного в доме <адрес> и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил с торгового прилавка две бутылки «Шампанского Российского», емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 195 рублей каждая, принадлежащие О. После чего, несмотря на требование продавца магазина П. М.. остановиться, вышел из помещения данного магазина и с похищенным скрылся с места происшествия. Таким образом, О. причинен материальный ущерб на общую сумму 390 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кусмарцев Ю.Э. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Представитель потерпевшего - Я. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просила производство по гражданскому иску прекратить, в связи с возмещением ущерба подсудимым, просила не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник – адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щенёв И.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Кусмарцева Ю.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкции инкриминируемой подсудимому статеи уголовного кодекса предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины в совершенном преступлении.

Суд так же учитывает мнение представителя потерпевшей и позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства Кусмарцев Ю.Э. характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кусмарцеву Ю.Э. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики с места жительства и места работы, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Кусмарцева Ю.Э. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

О. заявлен иск о взыскании с Кусмарцева Ю.Э. в возмещение ущерба 390 рублей.

Представитель потерпевшего - Я. ходатайствовала о прекращении производства по иску, указав, что от исковых требований отказывается, поскольку ущерб подсудимым возмещен.

Подсудимый Кусмарцев Ю.Э. не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD- диск, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кусмарцева Ю.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кусмарцева Ю.Э, в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску О. к Кусмарцеву Ю.Э. о возмещении ущерба, - прекратить.

Вещественное доказательство по делу – CD – диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.