Решение от 03.10.2019 по делу № 33-31750/2020 от 24.08.2020

Судья: Карпова А.И.

Дело № 33-31750/2020

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-4668/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября    2020 г.                                                               г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г.

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.  дело по апелляционной жалобе ГБУ «Жилищник района Арбат» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября  2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Арбат» к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обязании восстановить чердачное помещение в соответствии с технической документацией ГБУ Мосргор БТИ отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района Арбат» обратилось в суд к фио, фио, фио Ноне Викторовне, фио, фио, фио Дали Владимировны, фио, фио, фио, фио, фио об обязании восстановить чердачное помещение в соответствии с технической документацией ГБУ Мосргор БТИ, в обоснование требований указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. 29.10.2018 г. Мосжилинспекция выдала ГБУ «Жилищник района Арбат» предписание № РЛ-Ц-01334/1 об устранении нарушений лицензионных требований: представить в адрес Инспекции протокол собрания собственников помещений МКД с решением вопроса об использовании общедомового имущества в части устройства перегородок, в том числе с дверными проемами, установки сантехнического оборудования, устройства окон в нежилом чердачном помещении, в случае отсутствия протокола собрания собственников помещений МКД - принять меры к восстановлению нежилого чердачного помещения в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ. Чердачное помещение многоквартирного дома по указанному адресу является общим домовым имуществом согласно требований положений ст.36 «Жилищного кодекса Российской Федерации». Собственниками помещений по указанному адресу являются ответчики, которые не представили истцу протокол собрания собственников помещений МКД с решением вопроса об использовании общедомового имущества в части устройства перегородок, в том числе с дверными проемами, установки сантехнического оборудования, устройства окон в нежилом чердачном помещении.

С учетом поданных в суд уточнений, истец просил обязать ответчиков - собственников помещений по адресу адрес восстановить чердачное помещение по адресу: адрес соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ от 21 декабря 2010 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 г. производство по делу №№ 2-4668/2019 по иску ГБУ «Жилищник района Арбат» к фио, фио Дали Владимировне, фио об обязании восстановить чердачное помещение в соответствии с технической документацией ГБУ Мосргор БТИ прекращено, в связи с отказом истца от требований к указанным ответчикам.

Представители истца ГБУ «Жилищник района Арбат» в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, полагая их подлежащими удовлетворению.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились возражали против предъявленных к ним требований, полагали, что в удовлетворении  иска должно быть отказано.

Третьи лица - Управа района Арбат, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просит ГБУ «Жилищник района Арбат», ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ «Жилищник адрес, фио, фио,  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что истец ГБУ «Жилищник района Арбат», имеющий лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077000563 от 22.04.2015 г., осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

29.10.2018 г. Мосжилинспекцией истцу - ГБУ «Жилищник района Арбат» выдано предписание № РЛ-Ц-01334/1 об устранении нарушений лицензионных требований: Представить в адрес Инспекции протокол собрания собственников помещений МКД с решением вопроса об использовании общедомового имущества в части устройства перегородок, в том числе с дверными проемами, установки сантехнического оборудования, устройства окон в нежилом чердачном помещении, в случае отсутствия протокола собрания собственников помещений МКД - принять меры к восстановлению нежилого чердачного помещения в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Собственниками квартир в указанном доме являются ответчики.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности факта того, что именно ответчики произвели изменения в нежилом чердачном помещении, повлекшие несоответствие технической документации ГБУ МосгорБТИ от 21 декабря 2010 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вне зависимости от того, кем была произведена перепланировка в нежилом чердачном помещении, на  ответчиков, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность приведения нежилого помещения в прежнее проектное состояние, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен ГБУ «Жилищник района Арбат» не ко всем собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ГБУ «Жилищник района Арбат» отказался от требований об обязании восстановить чердачное помещение в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ к собственникам фио, фио, фио Производство по делу в указанной части 03 октября 2019 года судом прекращено.

Таким образом, иск предъявлен не к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, а к части собственников жилых помещений, которые, по мнению истца, произвели перепланировку.

Между тем, доказательств того, что перепланировка была произведена именно частью собственников многоквартирного дома, а именно фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, материалы дела не содержат.

Само по себе решение внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 10 февраля 2017 года о сдаче в аренду общедомового имущества многоквартирного дома, не свидетельствует о проведении вышеуказанными физическими лицами перепланировки в чердачном помещении.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.