Мотивированное решение по делу № 02-6720/2023 от 20.07.2023

УИД 77RS0020-02-2023-009073-27

Дело № 2-6720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6720/2023 по исковому заявлению ...а ... (ИНН ...) к Страховому публичному акционерному обществу «...» (ОГРН ...) о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать страховую выплату в размере 380200 руб., неустойку в размере 400000 руб., оплату услуг представителя 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб., расходы на составление заключения 9000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф. В обоснование иска указано, что 31.01.2023 г. в 00 часов 18 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...а фио, совершившего наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г/н .... Вследствие действий водителя транспортного средства марка автомобиля, автомобилю марка автомобиля, принадлежащему на праве собственности ...у Василию Глебовичу были причинены повреждения. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по договору ОСАГО серии ТТТ № .... 10.02.2023 Истец направил Ответчику заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 03.03.2023 Ответчик удовлетворил требования, содержащиеся в заявлении, и выплатил Истцу сумму в размере 19 800 рублей. Дверь бронированного автомобиля Истца, согласно сайту РСА, стоит более 1 500 000 рублей. 07.03.2023 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием осуществить страховую выплату, а также выплатить неустойку. 14.03.2023 г. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. Таким образом. Ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. 24.03.2023 г. Истец направил обращение финансовому уполномоченному. 28.04.2023 г., служба финансового омбудсмена вынесла решение о частичном удовлетворении требований и взыскала с Ответчика страховое возмещение в размере 34 600 (Тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей. Ответчик решение, вынесенное службой финансового омбудсмена, на дату подачи иска, не исполнил. Истец не согласен с вынесенным решением. 05.05.2023 г. ООО «ЦСНЭ «...» было составлено экспертное заключение № ... независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненное в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Положения Банка России о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3 074 842 рубля, а с учетом износа - 1 544 694, 50 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Отметила, что они не вычитали из суммы, подлежащей к взысканию ущерб, взысканный по решению финансового уполномоченного, поскольку ответчик решение не исполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 31.01.2023 г. в 00 часов 18 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...а фио, совершившего наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г/н .... Вследствие действий водителя транспортного средства марка автомобиля, автомобилю марка автомобиля, принадлежащему на праве собственности ...у Василию Глебовичу, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по договору ОСАГО серии ТТТ № ....

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

10.02.2023 Истец направил Ответчику заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

03.03.2023 Ответчик удовлетворил требования, содержащиеся в заявлении, и выплатил Истцу сумму в размере 19 800 рублей.

Дверь бронированного автомобиля Истца, согласно сайту РСА, стоит более 1 500 000 рублей.

07.03.2023 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием осуществить страховую выплату, а также выплатить неустойку.

14.03.2023 г. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Таким образом. Ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО.

24.03.2023 г. Истец направил обращение финансовому уполномоченному.

28.04.2023 г., служба финансового омбудсмена вынесла решение о частичном удовлетворении требований и взыскала с Ответчика страховое возмещение в размере 34 600 (Тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик решение, вынесенное службой финансового омбудсмена, на дату подачи иска, не исполнил.

Истец не согласен с вынесенным решением.

05.05.2023 г. ООО «ЦСНЭ «...» было составлено экспертное заключение № ... независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненное в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Положения Банка России о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3 074 842 рубля, а с учетом износа - 1 544 694, 50 рубля.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По ходатайству представителя истца, с учетом значительной разницы в размере страхового возмещения, установленным экспертизами СПАО «...», Финансового уполномоченного и проведенной экспертизы по инициативе истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно судебной экспертизы проведенной ООО "М-Эксперт" следует, что повреждения на транспортном средстве марка автомобиля относятся к исследуемому ДТП в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в соответствии с положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа запасных частей составляет 1530800 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена экспертом соответствующей квалификации, имеющим опыт работы, соответствующие познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПАО «...» не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика СПАО "..." подлежит взысканию страховое возмещение с учетом проведенной судебной экспертизы в размере 345600 руб., с учетом также того, что финансовым уполномоченным частично удовлетворены требования ...фио, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 34600 руб., а также выплаты произведенной СПАО «...» в размере 19800 руб. (400000-34600-19800=345600 руб.)

Истец просит взыскать неустойку в размере 400000 руб.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Поскольку неустойка не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения, суд считает, что неустойка, которая подлежала бы взысканию с ответчика не может превышать 400000 руб., однако учитывая заявленное ответчиком требование о применении положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая соразмерность причиненного вреда и последствий суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит уплате штраф, однако учитывая заявленное ответчиком требование о применении положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая соразмерность причиненного вреда и последствий, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, определил размер подлежащих взысканию расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в общем размере 24000 руб.

Поскольку истец в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" в бюджет государственную пошлину в размере 7956 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «...» в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба 345600 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг по оценке 24000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7956 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья фио