Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29925/2021 от 09.08.2021

УИД: 23RS0008-01-2021-001185-87

Судья – Стогний Н.И.                          Дело №33а-29925/2021

                                         (№2а-832/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Кривцова А.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емельяновой Н.Н. к начальнику управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Санжаровскому М.А., администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения должностного лица об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

апелляционной жалобе представителя Емельяновой Н.Н. на основании доверенности Надеждина Д.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Емельянова Н.Н. обратилась в суд к начальнику управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Санжаровскому М.А., администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения должностного лица об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, и просила признать решение об отказе в заключении соглашения <№...> от 24.12.2020 г., за подписью начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Белореченского городского поселения Санжаровского М.А. не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и интересы административного истца; обязать произвести действия по расторжению соглашения о перераспределении смежных земельных участков, заключенного Администрацией Белореченского городского поселения с Ападжян В.С.; произвести действия (подать заявление) по аннулированию из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <№...>, находящимся по адресу: <Адрес...>; обязать Администрацию Белореченского городского поселения Белореченский район принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению Емельяновой Н.Н. от 30.07.2019г. о перераспределении, и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Емельяновой Н.Н., и прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявленных требований указано, что Емельянова Н.Н. 30.07.2019 г. обратилась в администрацию Белореченского городского поселения Белореченский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, находящегося у нее в собственности, и прилегающего земельного участка, площадью 804 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Белореченского городского поселения. Ответом от 30.10.2019г. <№...> ей было отказано в заключении соглашения с ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании другого собственника. Посчитав, что данный отказ нарушает ее права, Емельянова Н.Н. обратилась в суд. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.02.2020 г. по делу № 2а-392/2020 отказано в удовлетворении административного иска Емельяновой Н.Н. к администрации Белореченского городского поселения о признании решения <№...> от 30.10.2019г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении незаконным. Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 г. решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.02.2020 г. отменено. 13.10.2020 г. Емельяновой Н.Н. был выдан исполнительный лист серия <№...>. Возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района не исполнила. В обжалуемом отказе <№...> от 24.12.2020 г., указано, что принято постановление от 24.12.2019 г. <№...>, которым утверждена схема расположения земельного участка в пользу третьего лица Ападжян В.С. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 31.12.2019г., однако имеются достоверные данные, и это неоднократно подтверждалось административным соответчиком в рамках иных судебных заседаний, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется как минимум месяц. Более того, администрация Белореченского городского поселения <Адрес...>, зная о вышепринятых судебных актах, заключила соглашение о перераспределении с Ападжян В.С. и продала часть земельного участка, право собственности зарегистрировано 11.01.2021 г., запись регистрации <№...>. Полагая свои права нарушенными, Емельянова Н.Н. обратилась в суд.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Емельяновой Н.Н. по доверенности Надеждин Д.В. просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, административный истец Емельянова Н.Н. 30.07.2019 г. обратилась в Администрацию Белореченского городского поселения Белореченский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, находящегося у нее в собственности, и прилегающего земельного участка, площадью 804 кв.м., находящегося на территории Белореченского городского поселения, приложив изготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1. статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, в ответ на поступившее заявление Емельяновой Н.Н. администрацией принято решение об отказе административному истцу в заключение соглашения <№...> от 24.12.2020 года, так как постановлением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 24.12.2019 года <№...> ранее утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес...>, срок действия которого не истек, и с 11.01.2021 года спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Ападжяну В.С. на основании соглашения о перераспределении земель <№...> от 23.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2021 года.

Указанное право собственности административным истцом в установленном порядке не оспорено. Требования административного истца об обязании административного ответчика произвести действия по расторжению соглашения о перераспределении земель <№...> от 23.12.2019 года и аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, сводятся к обязыванию администрации на совершение действий, направленных на прекращение права собственности иного лица и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, судом первой инстанции верно указано, что постановление администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 24.12.2019 года <№...> до настоящего времени является действующим.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 г. указано, что административным истцом Емельяновой Н.Н. не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о незаконности оспариваемого постановления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района <№...> от 24.12.2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что в административных исковых требованиях Емельяновой Н.Н., заявленных ею ранее, о признании постановления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района <№...> от 24.12.2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <Адрес...>, незаконным и возложении обязанности аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, в том числе границ и координат характерных точек, судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда, было отказано. Данное постановление незаконным не признавалось и остается действующим. Следовательно, у администрации отсутствовали основания для заключения с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого постановлением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 24.12.2019 года <№...> утверждена схема расположения земельного участка. Указанное постановление было принято ранее даты вынесения оспариваемого решения от <№...> от 24.12.2020 года, срок его действия не истек, а поэтому в силу п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ существование такого постановления на день принятия оспариваемого решения свидетельствует о наличии предусмотренных п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, приложенной административным истцом к заявлению о перераспределении земельного участка и, соответственно, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Емельяновой Н.Н. на основании доверенности Надеждина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: