Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2022 (2-10454/2021;) ~ М-6422/2021 от 08.07.2021

УИД 24RS0048-01-2021-010532-68

Дело № 2а-1295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левияйнена Павла Александровича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Красноярскому краевому суду, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации,

установил:

Левияйнен П.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Красноярскому краевому суду, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский краевой суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г. Красноярска, где содержался в камерах конвойного помещения в бесчеловечных, унизительных условиях, которые причиняли ему нравственные страдания. В камерах не было окон, питьевой воды, сан.узла, раковины для мытья рук, вентиляции, электрических розеток, чайников, радио, телевизора, письменный стол, размером 50х50 см. рассчитан на двух человек, а в камере содержалось более 4-х человек, искусственное освещение было тусклым, горячую воду приходилось просить и длительное время ждать, чтобы заварить сухой паек. В камерах постоянно курили, от дыма он кашлял, задыхался, у него болела голова. В камерах потолки и стены были грязные темно -зеленого цвета, полы из бетона и грязные. В камере стояли две узкие деревянные скамейки, на которых невозможно было сидеть. Он был потный и мокрый от духоты. В сан.узел выводили по одному, приходилось ждать около 1 часа. При посещении сан.узла сотрудники запрещали закрывать дверь в сан.узел из-за чего он испытывал дискомфорт, стыд и унижение. В сан.узле не было гигиенических средств (мыла, полотенца). Ему не выдавали в камеру газеты, журналы, нарушая его право на получение информации. В связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 3 000 000 рублей.

    В судебном заседании административный истец Левияйнен П.А. требование поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в Свердловском районном суде г. Красноярска в 2017г. он содержался в камерах № 2, № 3, в 2020г. в камерах № 2, № 3, в 2007г. не помнит, в каких содержался камерах. В Центральном районном суде г. Красноярска он не помнит, в каких содержался камерах. В Красноярском краевом суде он содержался в камере № 1. В Железнодорожном районном суде г. Красноярска он не помнит, в какой камере содержался, но вроде в № 2.

    Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 требование не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель Красноярского краевого суда, представитель заинтересованного лица УСД в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя предусмотрена СП, не относится к местам содержания под стражей, является частью зданий федеральных судов и предназначена для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания в камерах ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ.

    Заместителем Красноярского краевого суда представлены письменные возражения на иск, где он просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что помещения для лиц, содержащихся под стражей и конвоя в Красноярском краевом суде по состоянию на дату содержания (2002-2008) Левияйнена П.А. отвечали основным требованиям СП 152.13330.2012. В Красноярском краевом суде помещения для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы вытяжной и приточной вентиляцией, регулярно проводятся профилактические работы по обслуживанию указанной вентиляционной системы. Естественное освещение в камерных блоках отсутствует в силу конструктивных особенностей помещений для лиц, содержащихся по стражей, а также не противоречит пункту 8.12 СП 152.13330.2012. Искусственное освещение в помещениях для лиц, содержащихся под стражей, соответствует требованиям п. 8.2указанного СП, согласно которому для освещения применяются антивандальные светильники аналог-РБУ-125. Антивандальные светильники установлены на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подведены скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения смонтированы в помещении для конвоя и в коридоре. Уборка помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя производится ежедневно, преимущественно в вечернее время, пять дней в неделю уборщиками служебных помещений Красноярского краевого суда. Здание Красноярского краевого суда введено в эксплуатацию как место размещения суда до формирования соответствующей прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части помещения подследственных в ходе разбирательств по их делам в ограждающие конструкции. До введения в действие СП 152.13330.2018 помещения для, содержащихся под стражей, и конвоя полностью соответствовали ранее действовавшим СП 152.13330.2012 и СП 31-104-2000. Доводы Левияйнена С.А. о том, что условия содержания в конвойном помещении Красноярского краевого суда унижали его человеческое достоинство, не подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Представителем министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представлены письменные возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении требований к министерству финансов РФ отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ, истцом н представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Данный свод правил является пересмотром СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования.

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 N 96 (далее также - Свод правил).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в п. 8.7 было указано, что в камерах следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке. Площадь каждой камеры-4 кв.м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.36). Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35). Допускается проектирование камер для подсудимых без естественного освещения (п. 7.2). В камерах следует предусматривать: полы бетонные толщиной не менее 20 см., размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (п. 8.7).

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 152.13330.2012 каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре. Скамьи в камерах устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка (50 x 50 мм) и обшивается деревянными строганными досками толщиной не менее 50 мм, без применения гвоздей и шурупов. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются специальным противопожарным составом и окрашиваются в светло-серый цвет. По краям скамья укрепляется металлическими уголками (п. 8.12). Допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания) (п. 10.10). Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд (п. 8.8). Помещения для конвоя включает, в том числе уборные (п. 8.18). Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. (п. 8.9).

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды (п. 302).

Рассматривая требование о взыскании компенсации за содержание в ненадлежащих условиях в камерах конвойного помещения Свердловского районного суда г. Красноярска, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, здание Свердловского районного суда г. Красноярска введено в эксплуатацию в 1999г. Конвойное помещение находится на цокольном этаже, имеет 4 камеры (№1- 7.1 кв.м., №2- 6.3 кв.м., №3- 6.3 кв.м., № 4-3.7 кв.м.,), которые оборудованы скамейками, столами, вентиляцией, в конвойном помещении имеется сан.узел, один титан, согласно паспорту безопасности суда.

Реконструкция конвойного помещения с 2007г. по 2021г. не проводилась.

Левияйнен П.А. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,??????????????

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Из ответа Врио командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левияйнен П.А. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска в Свердловский районный суд г. Красноярска:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки начальника Врио зам.начальника УСД в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конвойные помещения в Свердловском районном суде г. Красноярска оборудованы в соответствии со СП 152.13330.2012. Естественное и искусственное освещение помещений здания суда выполнено в соответствии с требованиями СП.13330 СНиП 23-05.95. Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный сан.узел, куда подсудимые выводятся по требованию. Ежедневно проводится влажная уборка камер и других помещений с применением дезинфицирующих средств. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии.

Допрошенный в судебном заседании командир взвода роты ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, ответственный по конвою в Свердловском районном суде г. Красноярска пояснил, что после доставления лиц, содержащихся под стражей, в суд они распределяются по камерам и по требованию выводятся в сан.узел. Лица за собой прикрывают дверь в сан.узле. Случаев, чтобы им запрещали закрывать дверь, не было. В сан.узле есть туалетная бумага и жидкое мыло. Во время процессов в конвойном помещении остается старший по конвою и постовой, в связи с чем, лицо в любое время может быть выведено в сан.узел. В камерах расположены с двух сторон скамейки и посередине стол. Лицам, содержащимся под стражей, кипяченая вода выдается по требованию. В одной камере максимально свободно размещалось по 6-8 человек. В камерах разрешено курить, вентиляция работает напрямую. По возможности курящие размещаются раздельно от некурящих. В камерах стены покрашены в темно-зеленый цвет, полы бетонные покрашены в коричневый цвет, потолок не грязный. Каждый день в камерах проводится уборка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, т.к. он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что Левияйнен П.А. содержался в Свердловском районном суде г. Красноярска в камерах, размещенных в подвальном этаже здания. СП 31-104-2000, СП 152.13330.2012 допускают размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения.

Стены камеры окрашены в тёмно-зелёный цвет, пол бетонный окрашен в коричневый цвет.

Камеры в конвойном помещении Свердловского районного суда г. Красноярска оборудованы с двух сторон деревянными скамейками с металлическим каркасом и столом для приема пищи в соответствии со СП 152.13330.2012.

Также камеры оборудованы искусственным освещением и приточно-вытяжной вентиляцией, которые соответствуют санитарным правилам.

Уборка в камерах конвойных помещений проводится ежедневно.

Доводы административного истца о наличии грязи в камерах (стены, потолок и пол грязные) не нашли своего подтверждения.

СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 не предусмотрено оборудование камер раковиной, сан.узлом, радио, телевизором, электророзетками и чайником.

В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды, позволяющее обеспечить горячей и кипяченой водой для заваривания сухого пайка всех лиц, находящихся в камерах конвойного помещения.

Ссылка административного истца на то, что выдачу кипятка приходилось ожидать длительное время, не свидетельствует об унизительном, жестоком обращении с истцом. С учетом количества доставленных лиц и наличием одного Титана, кипяченая вода выдается по очереди.

В конвойном помещении в здании Свердловского районного суда г. Красноярска имеется сан.узел, куда обвиняемые (осужденные) выводятся по требованию, по одному. В сан. узле имеется туалетная бумага, жидкое мыло.

Ссылка Левияйнена П.А. на то, что сотрудники конвоя запрещают закрывать дверь, безусловно, не свидетельствует о нарушении норм приватности. Как указано в иске в сан. узел выводят по одному.

Кроме того, из показаний свидетеля следует, что обвиняемые (осужденные) прикрывают дверь в сан. узле. Случаев чтобы им запрещали закрывать дверь, не было.

СП 31-104-2000 предусматривает раздельное размещение в камерах мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой.

СП 152.13330.2012 предусматривает раздельное размещения по камерам различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не более 4-х камер.

Раздельное размещение по камерам курящих/не курящих лиц обеспечивается при наличии такой возможности со слов свидетеля ФИО5

Здание Свердловского районного суда, 1999 года постройки, а требования СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 распространяются только на вновь строящиеся здания судов.

В ответе командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что согласно постовым ведомостям судебного конвоя в Свердловский районный суд г. Красноярска в дни доставления Левияйнена П.А. вместе с ним было доставлено:

ДД.ММ.ГГГГ-7 человек, ДД.ММ.ГГГГ-14 человек, ДД.ММ.ГГГГ-5 человек, ДД.ММ.ГГГГ-8человек, ДД.ММ.ГГГГ-6 человек, ДД.ММ.ГГГГ-9 человек, ДД.ММ.ГГГГ-5 человек, ДД.ММ.ГГГГ-8 человек, ДД.ММ.ГГГГ-11 человек, ДД.ММ.ГГГГ-8 человек, ДД.ММ.ГГГГ-12 человек, ДД.ММ.ГГГГ-15 человек, ДД.ММ.ГГГГ-17 человек, ДД.ММ.ГГГГ-6 человек, ДД.ММ.ГГГГ-8 человек.

Покамерный учет лиц в суде не ведется.

Из пояснений Левияйнена П.А. следует, что он содержался в камерах № 2 и № 3.

Согласно паспорту безопасности суда, площадь данных камер 6.3 кв.м.

Проанализировав количество лиц доставляемых в Свердловский районный суд г. Красноярска и наличие камер в конвойном помещении (4 камеры), суд приходит к выводу, что примерно в камерах размещалось ДД.ММ.ГГГГ по 2 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 3-4 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 1-2 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2 человека, 26.10.2017по 1-2 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, 01.12.2017по 1-2 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2 человека, 10.02.2021по 3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 3-4 человека, 08.04.2021по 4-5 человек, ДД.ММ.ГГГГ по 1-2 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2 человека.

Таким образом, в указанные дни в одной камере вместе с административным истцом содержалось, как правило, по 2-3 человека, и два дня по 4 человека и один день 5 человек.

Содержание в камерах по 3-5 человека (включая истца), с учетом площади камер 6.3 кв.м., не свидетельствует о перепополняемости камер. Указанной площади достаточно для свободного временного размещения указанного числа лиц. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в одной камере свободно размещалось по 6-8 человек.

Учитывая, что в камерах конвойного помещения в судах вентиляция и освещение соответствовали санитарным нормам, с учетом площади камер № 2 и № 3- 6.3 кв.м. и содержание истца в камере максимально в количестве 3-5 человек, принимая во внимание также, что содержание лиц в камерах в таком количестве было непродолжительным, т.к. они выводились на судебные заседания, суд приходит к выводу, что истец не страдал от переполненности, которая сама по себе могла быть несовместима со статьей 3 Конвенции, оснований полагать, что истец содержался в условиях жестокого или унижающего достоинство не имеется.

Имеющийся в камере стол для приема пищи, размером 50х50см., как указал административный истец в иске, позволял лицам, содержащимся в камере, принимать пищу за столом. В дни, когда в камере содержалось по 3-5 человек, пищу они могли принимать по очереди. В данной части нарушение прав и законных интересов Левияйнена П.А. не установлено.Действующим законодательством не предусмотрена выдача обвиняемым (осужденным), содержащимся в камерах конвойного помещения в здании суда, газет и журналов.

Указанные лица доставляются в суд для участия в судебных заседаниях, их пребывание в камерах является временным.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения Свердловского районного суда г. Красноярска в указанный им период 2007, 2017, 2020, 2021г.г. составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за содержание в ненадлежащих условиях в камерах конвойного помещения в Центральном районном суде г. Красноярска, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту безопасности здание Центрального районного суда г. Красноярска, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 58, 1870 года постройки. Размещение суда на двух этажах с 1994 года (с 03.09.2018г. Центральный районный суд г. Красноярска расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунистическая, 1). Конвойное помещение находилось на цокольном этаже, имелось 3 камеры (2.68 кв.м., 2.59 кв.м., 2.65 кв.м.,). Камеры имели освещение, вытяжную вентиляцию. Сан.узла в конвойном помещении нет, использовался на первом этаже суда. Имелся кипятильник для подогрева воды.

Из ответа председателя Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № в отношении Левияйнена П.А. осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» по ч. 2 ст. 158 УК РФ уничтожено, в связи с чем, предоставить сведения о датах его участия в судебных заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании командир взвода роты ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ответственный по конвою в Центральном районном суде г. Красноярска пояснил, что в 2017г. он работал стажером в конвое в Центральном районном суде г. Красноярска, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 58. Сан. узел, куда выводили доставленных лиц, располагался на 1 этаже. Этот был сан. узел для работников суда и лиц, содержащихся, под стражей. В сан. узле была туалетная бумага и мыло. В сан. узел выводили обвиняемых (осужденных) по прибытию в суд, в обеденное время и по требованию. При выводе в сан. узел лица за собой прикрывали дверь в сан.узле. Случаев, чтобы им запрещали закрывать дверь, не было. Кипяченую воду обвиняемым (осуждённым) выдавали по приезду, в обед и по требованию. Стены и пол в камерах были покрашены краской. Стены могли быть исписаны ручкой, но грязными не были. В камерах уборка проводилась каждый день. Камеры были оборудованы двумя лавочками, столов не было. В одной камере свободно размещали обычно по 6 человек, и редко размещали по 7-8 человек. В камерах разрешено было курить, вентиляция работала, дыма в камерах не было. Раздельное размещение по камерам курящих/не курящих лиц обеспечивалось при наличии такой возможности

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, т.к. он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что Левияйнен П.А. содержался в Центральном районном суде г. Красноярска в 2000г. в камерах, размещенных в подвальном этаже здания. СП 31-104-2000 допускают размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения.

Стены и пол в камерах покрашены краской, оборудованы деревянными скамейками, искусственным освещением и вытяжной вентиляцией в соответствии со СП 31-104-2000.

Уборка в камерах конвойных помещений проводится ежедневно.

Доводы административного истца о наличии грязи в камерах (стены, потолок и пол грязные) не нашли своего подтверждения.

Содержание истца в камерах, где стены были исписаны, не свидетельствует о том, что он находился в бесчеловечных и унизительных условиях, т.к. стены были исписаны лицами, содержащимися в камерах.

СП 31-104-2000 не предусмотрено оборудование камер столом, а также СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 не предусмотрено оборудование камер раковиной, сан.узлом, радио, телевизором, электророзетками и чайником.

В конвойном помещении имелся кипятильник для подогрева воды, позволяющий обеспечить горячей и кипяченой водой для заваривания сухого пайка всех лиц, находящихся в камерах конвойного помещения.

Ссылка административного истца на то, что выдачу кипятка приходилось ожидать длительное время, не свидетельствует об унизительном, жестоком обращении с истцом. С учетом количества доставленных лиц и наличием одного кипятильника, кипяченая вода выдается по очереди.

На 1 этаже в здании Центрального районного суда г. Красноярска имелся сан.узел, куда обвиняемые (осужденные) выводились по приезду, в обед и по требованию. В сан. узле имелась туалетная бумага, жидкое мыло.

Ссылка Левияйнена П.А. на то, что сотрудники конвоя запрещали закрывать дверь, безусловно, не свидетельствует о нарушении норм приватности. Как указано в иске в сан. узел выводили по одному.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что обвиняемые (осужденные) прикрывали дверь в сан. узел. Случаев чтобы им запрещали закрывать дверь, не было.

СП 31-104-2000 предусматривает раздельное размещение в камерах мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой.

Со слов свидетеля ФИО6 раздельное размещение по камерам курящих/не курящих лиц обеспечивалось при наличии такой возможности. Курение допускалось в камере, но вентиляция работала, и дыма в камерах не было.

Здание Центрального районного суда, 1890 года постройки, а требования СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 распространяются только на вновь строящиеся здания судов.

Действующим законодательством не предусмотрена выдача обвиняемым (осужденным), содержащимся в камерах конвойного помещения в здании суда, газет и журналов.

Указанные лица доставляются в суд для участия в судебных заседаниях, их пребывание в камерах является временным.

В постановлении по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

Сторонам была представлена равная возможность предоставления и истребования доказательств.

В исковом заявлении Левияйнен П.А. изложил только период доставления его в Центральный районный суд г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом подробно и конкретно не указал, в какие дни он доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска, в каких камерах содержался. В судебном заседании Левияйнен П.А. также пояснил, что не помнит, в каких камерах содержался. В иске им указано, что в камере содержалось всегда более 4-х человек.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что в камере свободно обычно размещали по 6 человек и редко размещали по 7-8 человек.

Поскольку административный истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за содержание его в ненадлежащих условиях в Центральном районном суде г. Красноярска через 20 лет, то он лишил ответчика возможности достоверно проверить и опровергнуть факты, изложенные административным истцом в иске, в связи с уничтожением по истечении срока хранения соответствующей документации (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и уничтожением уголовного дела, какой-либо иной способ опровержения доводов истца у ответчика отсутствует.

Постовые ведомости по суду уничтожены правомерно по истечении установленного 2-хлетнего срока их хранения согласно ст. 296 Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 12.05.2006 N 340.

Учитывая, что в камерах конвойного помещения в суде имелась вентиляция и освещение, с учетом площади камер от 2.59 кв. до 2.68 кв.м. и содержание истца в камере в среднем в количестве 6 человек, принимая во внимание пояснение свидетеля, что 6 человек размещалось свободно в камере, также, что содержание лиц в камерах в таком количестве было непродолжительным, т.к. они выводились на судебные заседания, суд приходит к выводу, что истец не страдал от переполненности, которая сама по себе могла быть несовместима со статьей 3 Конвенции, оснований полагать, что истец содержался в условиях жестокого или унижающего достоинство не имеется.

Поскольку по 7-8 человек размещалось в камере редко, доказательств в деле, что Левияйнен П.А. содержался в камере с другими лицами в количестве 7-8 лиц, не имеется, истцом такие доказательства (легко доступные) не приведены, то суд не находит установленным факт нарушения прав истца переполняемостью камер.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за содержание в ненадлежащих условиях в камерах конвойного помещения в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту безопасности здание Железнодорожного районного суда г. Красноярска, 1954 года постройки. Размещение суда в здании с 1992 года. Имеется 3 камеры № 1-8 кв.м., № 2 -8.6 кв.м., № 3-8.6 кв.м. Имеется принудительная вытяжная вентиляция, отдельный сан.узел для подсудимых.

Из служебной записки начальника Врио зам.начальника УСД в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конвойные помещения в Железнодорожном районном суде г. Красноярска оборудованы в соответствии со СП 152.13330.2012. Естественное и искусственное освещение помещений здания суда выполнено в соответствии с требованиями СП.13330 СНиП 23-05.95. Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный сан.узел, куда подсудимые выводятся по требованию. Ежедневно проводится влажная уборка камер и других помещений с применением дезинфицирующих средств. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии.

Согласно ответу УСД в Красноярском крае вх. ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде г. Красноярска камеры оборудованы скамьями, столом для принятия пищи, устройством для подогрева воды «Термопот».

Из ответа председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2000г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска рассматривалось уголовное дело в отношении Левияйнена П.А. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, представить информацию о датах доставления осужденного в судебные заседания не представляется возможным, т.к. такая статистика не ведется.

Административным истцом представлен постановленный в отношении него приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что в Железнодорожный районный суд г. Красноярска он доставлялся в 2000г.

Допрошенный в судебном заседании старший полицейский взвода роты ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 ответственный по конвою в Железнодорожном районном суде г. Красноярска пояснил, что в сан. узел выводили обвиняемых (осужденных) по требованию, по одному. При выводе в сан. узел лица за собой прикрывали дверь в сан.узле. Случаев, чтобы им запрещали закрывать дверь, не было. В сан. узле имелась раковина и мыло, туалетной бумаги не было. Обычно обвиняемые (осужденные) привозят с собой туалетную бумагу или берут у сокамерников. Стены в камерах покрашены в бежевый и белый цвет. Стены исписаны, но не грязные. В камере вдоль стен расположены 3 скамейки и возле двери стол. В одной камере максимально свободно размещали по 6-8 человек. В камере разрешается курить, работает вентиляция, и дыма в камере нет. Раздельное размещение по камерам курящих/не курящих лиц обеспечивалось при наличии такой возможности. Кипяченую воду обвиняемым (осуждённым) выдают по требованию. Освещение в камере достаточно для чтения и написания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, т.к. он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает показания свидетеля по условия содержания в камерах конвойного помещения в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, несмотря на то, что свидетель работает в конвойной службе ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» с 2018г., т.к реконструкция конвойного помещения в суде не проводилась, существенно условия содержания не изменились.

Таким образом, судом установлено, что Левияйнен П.А. содержался в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в 2000г. в камерах, размещенных в подвальном этаже здания. СП 31-104-2000 допускают размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения.

Стены и пол в камерах покрашены краской, оборудованы деревянными скамейками, столом, искусственным освещением и вытяжной вентиляцией.

Уборка в камерах конвойных помещений проводится ежедневно.

Доводы административного истца о наличии грязи в камерах (стены, потолок и пол грязные) не нашли своего подтверждения.

Содержание истца в камерах, где стены были исписаны, не свидетельствует о том, что находился в бесчеловечных и унизительных условиях, т.к. стены были исписаны лицами, содержащимися в камерах.

СП 31-104-2000 не предусмотрено оборудование камер столом, а СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 не предусмотрено оборудование камер раковиной, сан.узлом, радио, телевизором, электророзетками и чайником.

В конвойном помещении имелся термопот для подогрева воды, позволяющий обеспечить горячей и кипяченой водой для заваривания сухого пайка всех лиц, находящихся в камерах конвойного помещения.

Ссылка административного истца на то, что выдачу кипятка приходилось ожидать длительное время, не свидетельствует об унизительном, жестоком обращении с истцом. С учетом количества доставленных лиц и наличием одного кипятильника, кипяченая вода выдается по очереди.

В сан.узел обвиняемых (осужденных) выводили по требованию, по одному. В сан. узле имелось мыло.

Действующим законодательством на суды и конвой не возложена обязанность обеспечивать обвиняемых (осужденных) в суде гигиеническими средствами. Данные средства они имеюсь возможность взять с собой из СИЗО.

Ссылка Левияйнена П.А. на то, что сотрудники конвоя запрещали закрывать дверь, безусловно, не свидетельствует о нарушении норм приватности. Как указано в иске в сан. узел выводили по одному.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что обвиняемые (осужденные) прикрывали дверь в сан. узел. Случаев чтобы им запрещали закрывать дверь, не было.

СП 31-104-2000 предусматривает раздельное размещение в камерах мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой.

Со слов свидетеля ФИО7 раздельное размещение по камерам курящих/не курящих лиц обеспечивалось при наличии такой возможности. Курение допускалось в камере, но вентиляция работала, и дыма в камерах не было.

Здание Железнодорожного районного суда, 1954 года постройки, а требования СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 распространяются только на вновь строящиеся здания судов.

Действующим законодательством не предусмотрена выдача обвиняемым (осужденным), содержащимся в камерах конвойного помещения в здании суда, газет и журналов.

Указанные лица доставляются в суд для участия в судебных заседаниях, их пребывание в камерах является временным.

В постановлении по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

Сторонам была представлена равная возможность предоставления и истребования доказательств.

В исковом заявлении Левияйнен П.А. изложил только период доставления его в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом подробно и конкретно не указал, в какие дни он доставлялся в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в каких камерах содержался. В судебном заседании Левияйнен П.А. также пояснил, что не помнит, в каких камерах содержался, но вроде в камере № 2. В иске им указано, что в камере содержалось всегда более 4-х человек.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что в камере свободно обычно размещали по 6-8 человек.

Поскольку административный истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за содержание его в ненадлежащих условиях в Центральном районном суде г. Красноярска через 20 лет, то он лишил ответчика возможности достоверно проверить и опровергнуть факты, изложенные административным истцом в иске, в связи с уничтожением по истечении срока хранения соответствующей документации (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), какой-либо иной способ опровержения доводов истца у ответчика отсутствует.

Постовые ведомости по суду уничтожены правомерно по истечении установленного 2-хлетнего срока их хранения согласно ст. 296 Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 12.05.2006 N 340.

Учитывая, что в камерах конвойного помещения в суде имелась вентиляция и освещение, с учетом площади камеры № 2 – 8.6 кв.м. (как указал истец он содержался в этой камере) и содержание истца в камере в среднем в количестве 6-8 человек, принимая во внимание пояснение свидетеля, что 6-8 человек размещалось свободно в камере, также, что содержание лиц в камерах в таком количестве было непродолжительным, т.к. они выводились на судебные заседания, суд приходит к выводу, что истец не страдал от переполненности, которая сама по себе могла быть несовместима со статьей 3 Конвенции, оснований полагать, что истец содержался в условиях жестокого или унижающего достоинство не имеется.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения Железнодорожного районного суда г. Красноярска в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за содержание в ненадлежащих условиях в камерах конвойного помещения в Красноярском краевом суде, суд приходит к следующему.

Из ответа зам. председателя Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющейся информации в 2002г. Левияйнен П.А. в Красноярский краевой суд не доставлялся, уголовные дела с его участием не рассматривались.

Административным истцом представлена копия определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в отношении Левияйнена П.А. в кассационном порядке.

Однако из указанного определения однозначно не следует, что уголовное дело в кассационном порядке рассматривалось с участием административного истца.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие доставление и содержание административного истца ДД.ММ.ГГГГ в камере конвойного помещения в Красноярском краевом суде.

Между тем, судом установлено, что здание Красноярского краевого суда 1982 года постройки. В Красноярском краевом суде помещения для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы вытяжной и приточной вентиляцией, регулярно проводятся профилактические работы по обслуживанию указанной вентиляционной системы. Естественное освещение в камерных блоках отсутствует в силу конструктивных особенностей помещений для лиц, содержащихся по стражей, а также не противоречит пункту 8.12 СП 152.13330.2012. Искусственное освещение в помещениях для лиц, содержащихся под стражей, соответствует требованиям п. 8.2 указанного СП, согласно которому для освещения применяются антивандальные светильники аналог-РБУ-125. Антивандальные светильники установлены на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подведены скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения смонтированы в помещении для конвоя и в коридоре. Уборка помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя производится ежедневно, преимущественно в вечернее время, пять дней в неделю уборщиками служебных помещений Красноярского краевого суда.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушение прав Левияйнена П.А. при его содержании в камерах конвойного помещения в судах, то его требование о взыскании компенсации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Левияйнена Павла Александровича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Красноярскому краевому суду, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.02.2022