Мотивированное решение по делу № 02-5751/2023 от 23.05.2023

УИД 77RS0032-02-2022-018724-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года дело № 2-5751/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Гукасяну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Евгений Иванович обратился в суд с иском к Гукасяну Геворгу Акобовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 01.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Гукасян Г.А. управляя транспортным средством марка автомобиля DUCATO г/н Е17НЕ790, повредил транспортное средство истца марка автомобиля регистрационный знак ТС. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Прибывший на место происшествия инспектор ДПС по результатам проверки вынес определение и составил приложение к определению, в котором перечислены обнаруженные на месте ДТП визуальные повреждения транспортного средства и зафиксирован факт ДТП.

12 июля 2022 г. был произведен осмотр автомобиля экспертом ООО «Овалон».

Согласно экспертному заключению №467/22 от 01 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта, связанного с восстановлением ущерба, причиненного ДТП по состоянию на 01.07.2022 года, составила 1.066.324 (один миллион шестьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля сумма. Утрата товарной стоимости составила 222.413 (сумма прописью четыреста тринадцать) рублей сумма. Страховая компания, выплатила истцу 400.000 сумма прописью в пределах страхового лимита, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО». Этой суммы недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Истцом была произведена оплата экспертизы поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается чеками об оплате. В адрес ответчика, истцом была отправлена досудебная претензия с требованием, возместить причиненный ущерб, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в их отсутствие или об отложении судебного заседания не направлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из ответа УВМ ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, ответчик Гукасян Геворг Акобович 24.08.1996 г/р, по состоянию на 18.10.2023 года поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории в адрес и адрес не значится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчики были извещены по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что Кузнецов Евгений Иванович обратился в суд с иском к Гукасяну Геворгу Акобовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 лимит страхового возмещения составляет сумма

Так, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 888.737,сумма. (1.066.342 (материальный ущерб) + 222.413 (утрата товарной стоимости) - 400.000 – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, учитывая, что сумма ущерба превышает лимит ответственности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 888.737,сумма.

Также, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма; по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, несение расходов истцом доказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гукасяна Геворга Акобовича в пользу Кузнецова Евгения Ивановича в счет возмещения ущерба денежные средства, в размере сумма, компенсацию утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Мотивированное решение по делу № 02-5751/2023 от 23.05.2023

02-5751/2023

Документы

Детальная проверка физлица