Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1917/2023 от 07.11.2022

77RS0013-02-2020-000493-94

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-1917/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-46996/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Костюковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, истца Милевского Владислава Геннадиевича на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 марта 2023 года по иску Милевского Владислава Геннадиевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН,

которым исковые требования Милевского В.Г. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Милевский В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором (после уточнения исковых требований) просил изменить сведения государственного кадастра недвижимости в записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и установить новые границы межевания земельного участка по адресу: адрес, з/у 1, с кадастровым номером 77:07:0019001:2072, проведенного 22.05.2020г. на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 22.01.2020г. № 1515Б «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: адрес, з/у 1 на кадастровом плане территории, в части непересечения и неналожения на установленные судом границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок № 45, кадастровый номер 77:07:0019001:1002 в соответствии с 2 вариантом предложенным в заключении эксперта фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Милевскому Владиславу Геннадиевичу, расположенного по адресу: адрес, ул. 2 -я Мякининская, участок № 45, кадастровый номер 77:07:0019001:1002, в соответствии со вторым вариантом, изложенным в заключении эксперта фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» в соответствии с межевым планом от 21 февраля 2022 года, подготовленным ООО «Вилена».

Требования мотивированы тем, что истец с 26.10.2012 является собственником земельного участка с кадастровом номером 77:07:0019001:1002 общей площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч.45, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:07:0019001:2004 общей площадью 274,2 кв.м, по адресу: адрес.

Границы указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не определены.

Согласно общедоступных сведений, публикуемых на сайте Публичной кадастровой карты, 22.05.2020 земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:2072 площадью 3 907 кв.м., по адресу: адрес, з/у 1 был поставлен на кадастровый учет (разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть).

Однако при определении границ земельного участка улично-дорожной сети была допущена ошибка в межевании, выразившаяся в том, что установленные границы данного участка наложились на исторически сложившиеся границы земельного участка, принадлежащего Милевскому В.Г., которые неизменны более 15 лет. По результатам проведенных ГБУ МКМЦН работ ограждение и строения земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 частично расположены в границах земельного участка с условным номером 07/01/23855 (кадастровый номер 77:07:0019001:2072). При этом площадь дополнительно занятой территории составляет 29,6 кв.м.

Истцом Милевским В.Г. кадастровому инженеру Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» были заказаны работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, который был подготовлен 20.11.2019.

05.02.2020 ГБУ «Мосгоргеотрест» по заказу Милевского В.Г. была изготовлена копия топографического плана земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 по адресу: адрес, уч.45 (заказ № Э/86-20), из которой усматривается, что данная копия была изготовлена с цифрового топографического плана 2005 года создания. Таким образом, указанный документ подтверждает исторически сложившиеся существующие более 15 лет границы принадлежащего Милевскому В.Г. земельного участка.

Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. адрес земельного участка, обнесенного забором, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составляет 849 кв.м, соответствует границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и отличаются от сведений ГКН и свидетельства о государственной регистрации права на допустимые 10%, согласно ст.42.8 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с п. 3 которой при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с Федеральным Законом №218-ФЗ была проведена процедура согласования местоположения границ, в результате которой оформлен Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002, подписанный всеми заинтересованными лицами.

Незаконное межевание земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0019001:2072 привело к нарушению законных прав и интересов Милевского В.Г., поскольку в настоящее время у него отсутствует возможность поставить на государственный кадастровый учет принадлежащий ему объект недвижимости в надлежащих границах.

Так, 02.12.2019 Милевским В.Г. в Управление Росреестра по Москве было подано заявление № 77-0-1-71/3010/2019-791 о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:2072. Решением Управления Росреестра по Москве регистрационные действия по данному заявлению были приостановлены до 09.03.2020, а затем - до 06.09.2020.

27.05.2020 Управлением Росреестра по Москве Милевскому В.Г. было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий, в том числе, по тому основанию, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:2072, поставленный на кадастровый учет 06.05.2020, пересекает границы принадлежащего Милевскому В.Г. земельного участка.

В связи с подготовкой ООО «Вилена» нового проекта межевого плана от 21 февраля 2021 года земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок № 45, кадастровый номер 77:07:0019001:1002, площадью 855 кв.м., заявленные исковые требования были уточнены истцом.

В качестве пояснений к иску истец указал, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы № 118-ПП от 12.04.2011 «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети адрес» устранение пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети адрес (далее - адрес) осуществляется посредством уменьшения адрес при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, границы которого имеют пересечения с границами адрес, при наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Максимальное расстояние между пересекающимися границами земельного участка, установленными на местности в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, и границами адрес не превышает двух метров.

Судом постановлено: исковые требования Милевского Владислава Геннадиевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН - удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 77:17:0019001:1002, расположенного по адресу: адрес, уч.45, принадлежащего на праве собственности Милевскому Владиславу Геннадиевичу, в соответствии с вариантом 3 заключения эксперта фио «Юридэкс», исходя из площади земельного участка по правоустанавливающим документам, по следующим координатам:

№ точки	Координаты
№ точки	X	У
Участок площадью 788 кв.м.
56	15894.27	-7786.84
57	15894.12	-7786.51
58	15893.97	-7786.18
59	15893.82	-7785.87
60	15893.67	-7785.54
61	15893.52	-7785.22
62	15893.37	-7784.90
63	15893.21	-7784.58
64	15893.06	-7784.26
65	15892.90	-7783.94
66	15892.74	-7783.62
67	15892.58	-7783.34
68	15892.42	-7783.02
69	15892.25	-7782.70
70	15892.09	-7782.38
71	15891.92	-7782.06
72	15891.75	-7781.78
73	15891.58	-7781.46
74	15891.41	-7781.14
75	15891.24	-7780.82
76	15891.06	-7780.54
77	15890.88	-7780.22
78	15890.71	-7779.90
79	15890.53	-7779.62
80	15890.35	-7779.30
81	15890.17	-7778.98
82	15889.98	-7778.70
83	15889.80	-7778.38
84	15889.61	-7778.10
85	15885.94	-7772.49
86	15885.46	-7772.09
87	15884.97	-7771.49
88	15884.48	-7770.89
89	15883.99	-7770.29
90	15883.48	-7769.73
91	15882.98	-7769.13
92	15882.47	-7768.53
93	15881.96	-7767.97
94	15881.44	-7767.41
95	15880.92	-7766.81
96	15880.39	-7766.25
97	15879.86	-7765.69
98	15879.33	-7765.13
99	15878.79	-7764.57
100	15878.24	-7764.01
101	15877.70	-7763.49
102	15877.15	-7762.93
103	15876.59	-7762.41
104	15876.03	-7761.89
105	15875.46	-7761.33
106	15874.89	-7760.81
107	15874.32	-7760.29
108	15873.74	-7759.76
109	15873.16	-7759.29
110	15872.58	-7758.76
111	15871.99	-7758.24
112	15871.40	-7757.76
113	15870.79	-7757.28
43	15868.60	-7736.19
44	15869.87	-7735.99
45	15871.12	-7735.83
46	15872.38	-7735.67
47	15873.63	-7735.55
н48	15873.77	-7735.54
9	15873.73	-7735.17
8	15889.10	-7733.66
7	15891.29	-7752.87
6	15890.71	-7752.93
5	15891.43	-7759.67
4	15891.70	-7762.32
3	15891.90	-7764.18
2	15892.66	-7766.74
1	15900.70	-7786.17
22	15896.29	7788.07
56	15894.27	-7786.84

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

С указанным решением не согласились обе стороны, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Милевского В.Г. по доверенности фио, который доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против апелляционной жалобы ответчика, а также представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представитель третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности фио, представитель третьего лица Госинспекции по недвижимости адрес п доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержали апелляционную жалобу ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.1, 6, 11.2, 35, 64, 68, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1, 8, 14, 22, 26, 27, 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.1, 6, 16, 22, 39, 40, 45, 47 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Милевский В.Г. является собственником земельного участка с кадастровом номером 77:07:0019001:1002 общей площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч.45, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:07:0019001:2004 общей площадью 274,2 кв.м., по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 09.10.2012, дата регистрации 26.10.2012, № 77-77-14/041/2012-810, что подтверждается сведениями, указанными в выписках из ЕГРН.

Истец указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка в государственном кадастре недвижимости не определены.

Согласно общедоступных сведений, публикуемых на сайге Публичной кадастровой карты, 22.05.2020 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:2072 площадью 3 907 кв.м., по адресу: адрес, з/у 1 (разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть).

Незаконное межевание земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0019001:2072 привело к нарушению законных прав и интересов Милевского В.Г., поскольку в настоящее время у него отсутствует возможность поставить на государственный кадастровый учет, принадлежащий ему объект недвижимости в надлежащих границах.

27.05.2020 Управление Росреестра по Москве Милевскому В.Г. было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий, в том числе, по тому основанию, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:2072, поставленный на кадастровый учет 06.05.2020, пересекает границы принадлежащего Милевскому В.Г. земельного участка.

Истец также пояснил, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы № 118-ПП от 12.04.2011 «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети адрес» устранение пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети адрес (далее - адрес) осуществляется посредством уменьшения адрес при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, границы которого имеют пересечения с границами адрес, при наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002, об установлении которых просит истец, определено с нарушением прав и законных интересов адрес, как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок у истца возникло в результате заключения договора купли-продажи от 09.10.2012 с фио

Согласно п.1.3 указанного договора, на земельном участке расположен жилой дом, площадью 29,3 кв.м.

Также в соответствии с условиями договора право собственности фио на указанные объекты недвижимости возникло в результате заключения договора купли-продажи от 22.11.2010 с фио

В материалы дела представлен технический паспорт на домовладение №45, составленный по состоянию 15.11.1984, согласно которому указанное домовладение находится в собственности фио, в графе общая площадь земельного участка составляет 778 кв.м., что соответствует площади содержащийся в сведениях ЕГРН в отношении адрес 77:07:0019001:1002. Также в графе застроено указано, что суммарная площадь пятна застройки на участке составляет 95 кв.м.

В соответствии с планом земельного участка от 15.11.1984 участок, расположенный под домовладением №45 имеет иную конфигурацию, а также расположение жилого дома. В настоящий момент на земельном участке зарегистрировано 2 строения. Первое имеет учетный номер 450011, согласно сведениям БТИ общая площадь здания составляет 274,2 кв.м., площадь застройки составляет 158 кв.м., этажность – 2 + подвал, адрес: адрес, 2014 года постройки. Второе здание имеет кадастровый номер 77:07:0019001:2004, согласно данным ЕГРН общая площадь здания составляет 274,2 кв.м., сведения о площади застройки отсутствует.

Ответчик считает, что с учетом измененной конфигурации участка, а также увеличение площади застройки здания, произошло наложение жилого дома на земельный участок улично-дорожной сети, которые проходят через неустановленные надлежащим образом границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «ЮРИДЭКС».

Из заключения судебной экспертизы следует, что планы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002, расположенного по адресу: адрес, участок №45, а также земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:2072 представлены на рисунке 4 на стр. 11 настоящего заключения.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 по фактическому пользованию представлены в таблице 1 на стр. 11-12 настоящего заключения.

Определить границы земельного с кадастровым номером 77:07:0019001:2072 не представляется возможным, т.к. на данном участке расположена улично-дорожная сеть и четкие границы на местности отсутствуют.

Площадь участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 по фактическому пользованию составляет 985 кв.м., что больше площади участка по данным ЕГРН (правоустанавливающим документам) на 197 кв.м. (788 кв.м. - 985 кв.м.) и находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 10 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:009001:1002 не соответствует правоустанавливающим документам.

Невозможно определить, соответствует ли фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером 77:07:009001:1002 правоустанавливающим документам, т.к. в них отсутствует описание границ участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:2072 по данным ЕГРН накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:009001:1002 по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет 32 кв.м. и 50 кв.адрес наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:2072 по данным ЕГРН представлены в таблице 2 на стр. 12-15 настоящего заключения.

Экспертом разработано 3 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:009001:1002:

Вариант № 1 исходя из фактического пользования на момент осмотра. Координаты границ участка представлены в таблице 1 на стр. 11-12 настоящего заключения. Координаты наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 и кадастровым номером 77:07:0019001:2072 представлены в таблице 2 на стр. 12-15 настоящего заключения.

Вариант № 2, с учетом межевого плана от 21.02.2021, координаты границ участка представлены в таблице 4 на стр. 19-21 настоящего заключения. Координаты наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 и кадастровым номером 77:07:0019001:2072 представлены в таблице 5 на стр. 22 настоящего заключения.

Вариант № 3 исходя из площади участка по правоустанавливающим документам. Координаты границ участка представлены в таблице 6 на стр. 23-25 настоящего заключения. Координаты наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 и кадастровым номером 77:07:0019001:2072 представлены в таблице 7 на стр. 25 настоящего заключения.

В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:2072, расположенного по адресу: адрес, з.у. 1 (уличная сеть) имеется реестровая ошибка, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:009001:1002, а также иные участки и объекты капитального строительства.

При определении координат границ земельного с кадастровым номером 77:07:0019001:2072, расположенного по адресу: адрес, з.у. 1 (уличная сеть) были учтены границы участков по данным ЕГРН (показано синим цветом на рисунке 18 на стр. 28 настоящего заключения), а фактические границы участков сведения о местоположении, которых не были внесены в ЕГРН не были учтены (показано желтым цветом на рисунке 19 на стр. 28 настоящего заключения).

Согласно ст.187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт фио, который поддержал свои выводы, указанные в экспертном заключении, а также пояснил, что по вариантам установления границ: первый вариант - по фактическому пользованию, второй - как наметил кадастровый инженер, третий - по правоустанавливающим документам. На первом варианте площадь равна 985 кв.м., на втором – 855 кв.м., на третьем – 778 кв.адрес дом накладывается на уличную сеть на 21 см., отдельные координаты указаны в таблице 3, сам участок в трех местах накладывается на улично-дорожную сеть, по данным ЕГРН улично-дорожная сеть накладывается на участок по фактическому пользованию в трех местах. На рисунке 14 имеется схема 2005 года, из которой видно, что изначально был другой дом, который вплотную прилегал к улице и в принципе местоположения забора соответствует тому, что есть на сегодняшний момент. Эксперт осмотрел данные публичных источников, космические снимки, первый снимок был от 2010 года, на снимке 2010 и 2012 года видно старый дом, старый забор, затем в 2013 году был построен новый дом, и местоположение забора осталось на том же месте. Согласно постановлению Правительства Москвы от 2016 года был утвержден проект планировки территории адрес, в этом проекте установили, что в будущем построят дорогу и для ее строительства нужен участок 16 адрес посмотреть рисунок 18, то синим цветом отмечены те участки, которые стояли уже, координаты которых были, и там наложения нет, а все остальное по фактическому пользованию получили наложение. В 2005 году уже был участок и дом, другой дом, но примерно в том же месте. На рисунке 14 видно, что дом прямо вплотную примыкает, сейчас он не вплотную расположен. Согласно сведениям ЕГРН - площадь 778 кв.м., по фактическому – 985 кв.м. и это превышает допустимый предельный параметр, допустимый предел погрешности - 10 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции счел возможным положить в основу своего решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, эксперт имеет необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта представлены не были. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом первой инстанции не усматривалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. адрес прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого, это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, избранный истцом способ защиты создает реальную возможность восстановления прав истца, путем обращения с требованием об установлении (определении) границ земельного участка как самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции счел возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002, расположенного по адресу: адрес, участок 45, в соответствии с вариантом № 3 заключения судебной экспертизы, т.е. исходя из площади земельного участка, принадлежащего истцу, по правоустанавливающим документам.

При этом суд пришел к выводу, что вариант №3 установления границ земельного участка истца в полной мере соответствует действующим нормам земельного законодательства и не нарушает права и интересы других землепользователей смежных земельных участком.

Поскольку, вступившие в законную силу решение суда, является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, требования истца об изменении сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координат характерных точек границ и установлении новых границ межевания, суд первой инстанции счел излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости установления границ его земельного участка по варианту № 2, с учетом межевого плана от 21.02.2021, не могут повлечь решение суда, поскольку при данном варианте происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1002 и кадастровым номером 77:07:0019001:2072 площадью 14 кв.м., что следует из заключения судебной экспертизы (л.д.14 т.2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в производстве Кунцевского районного суда адрес имеется гражданское дела по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к Милевскому В.Г. о сносе самовольной постройки, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 по делу № 88-5771/2022 основной спорный жилой дом, отдельно от пристроек, не расположен на запользованной территории, поскольку находится на территории и в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Спорный дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в 2014 году, границы основного дома и пятна застройки, точки контура здания определены и обозначены в правоустанавливающих и в кадастровых документах также еще в 2014 году, что подтверждается выпиской ЕГРН. Принадлежащий адрес земельный участок кадастровым номером 77:07:0019001:2072 (улично-дорожная сеть), согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты и выписки ЕГРН, постановлен на учет только в 2020 году, то есть на 6 лет позже возведения спорного объекта и регистрации права собственности на него.

Кроме того, судом установлены границы земельного участка истца именно исходя из правоустанавливающих документов.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам исковых требований истца и возражений ответчика, являются позицией сторон по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчиков о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие сторон с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и Милевского Владислава Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1917/2023 от 07.11.2022

02-1917/2023

Документы

Детальная проверка физлица