Решение по делу № 2-824/2015 ~ М-786/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-824 за 2015 год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                                                               22 сентября 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца Кузнецовой Т.М., ее представителя Е на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. М. к Гавриленко Э. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова Т.М. обратилась в суд с иском к Гавриленко Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Гавриленко Э.В. в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения выехал на перекресток на мопеде «<данные изъяты>» на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> под управлением Кузнецова М.П.

Причиной ДТП явилось нарушение Гавриленко Э.В. требований Правил дорожного движения. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а ей, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб.

Фиксация повреждений автомобиля была произведена ООО «Росоценка», что подтверждается актом осмотра и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма причиненного ей в результате ДТП ущерба составила <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Поскольку гражданская ответственность Гавриленко Э.В. на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать с Гавриленко Э.В. в ее пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявление и участие в судебном заседании <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кузнецова Т.М., ее представитель Е, а также третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова М.П. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гавриленко Э.В. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, года в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Гавриленко Э.В. выехал на перекресток на мопеде «<данные изъяты>» на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> под управлением Кузнецова М.П.

По данному факту Гавриленко Э.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину Гавриленко Э.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения правой передней двери, стекла правой передней двери, правого зеркала заднего вида, задней правой двери, стойки правой передней и т.д.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера составила <данные изъяты> с учетом износа. За составление экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, так как ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный ущерб перед истцом в связи с отсутствием договора ОСАГО.

Также истцу должны быть возмещены расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по удостоверению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по представительству в суде и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>).

Ответчик не заявил возражений относительно размера заявленных истцом судебных расходов.

С учетом объема проведенной по делу представителем работы, сложности данного гражданского дела, мнения ответчика, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумму 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.