Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2016 от 17.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Солопинид Т.В., Солопинид О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПЖРТ сервис-1» к Солопинид Т.В., Солопинид О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Солопинид Т.В., Солопинид О.Г. в пользу ООО «ПЖРТ сервис-1» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 849, 04 рублей, 553,96 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 14403 рубля.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПЖРТ сервис-1» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Солопинид Т.В., Солопинид О.Г. задолженности оп оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 14 324,61 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что ООО «ПЖРТ сервис-1» осуществляло управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере: 13 849,04 рублей – основной долг и 475,57 рублей- пени. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчиков.

    Мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти вынесено вышеуказанное решение.

    Ответчиками подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ответчики просят решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что ООО «ПЖРТ сервис-1» является ненадлежащим истцом.

    В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

    Представитель истца Березкина Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что не имеется оснований для отмены решения.

    Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи, установленных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, связанным с содержанием данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики проживают в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 4). Согласно выписке собственником квартиры указана ответчик Солопинид Т.В.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что управляющей компанией собственниками избрана ООО «ПЖРТ сервис-1» (л.д. 10).

Из представленной выписки по лицевому счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере: 13 849,04 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено. Размер долга не оспаривался. При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованно решение о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ПЖРТ сервис-1» является ненадлежащим истцом опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка ответчиков на то, что квитанции на оплату коммунальных услуг выдаются не истцом, а ООО «ПЖРТ сервис», не принимаются во внимание, поскольку не влияют на принятое решение, так как из материалов дела видно, что между ООО «ПЖРТ сервис-1» и ООО «ПЖРТ сервис» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПЖРТ сервис» от своего имени, но в интересах истца осуществляло юридически значимые действия, связанные с управлением многоквартирным домом по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПЖРТ сервис-1» к Солопинид Т.В., Солопинид О.Г о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Солопинид Т.В., Солопинид О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий: