Решение от 03.09.2018 по делу № 02-5372/2018 от 03.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                                                                         г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего федерального судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Тамбиевой Х.Х.,

с участием прокурора Органюк Ю.С.,

адвокатов Тойджанова М.С., Грибановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/18 по иску Автомонова А. В. к Чесных И. В. и Чесных Т. И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

        25 августа 2015г. водитель Чесных Т.И., управляя транспортным средством марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак *, совершила наезд на пешехода Автомонова А.В., в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признана пассажир автомашины марки «Опель Корса» Чесных И.В.

Автомонов А.В. обратился в суд с иском к Чесных И.В. и Чесных Т.И., и уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с последних  компенсацию  морального  вреда  в  размере 2 000 000,00 руб. и расходы на представителя в размере 50 000,00 руб., ссылаясь на то, что в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия он перенес физические страдания повлекшие длительное расстройство здоровья, утрату возможности передвижения, инвалидность, утрату прежней физической кондиции, возможность работать и, в связи с чем, он понес нравственные страдания.

Представитель истца, адвокат Тойджанов М.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчиков, адвокат Грибанова Т.В., исковые требования признала частично, согласилась с тем, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но полагала моральный вред подлежит возмещению ответчиком Чесных И.В., поскольку именно в результате его неправомерных действий был причинен истцу вред здоровью, и просила суд уменьшить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2015г. в период времени с 14:18 час. до 14:30 час. у дома 1 по улице Муравская города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Чесных Т.И., управляя транспортным средством марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак *, совершила наезд на пешехода Автомонова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пассажира Чесных И.В., который вмешался в процесс управления транспортным средством водителем Чесных Т.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Автомонову А.В. причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 12-21).

Согласно приговору мирового судьи 172 судебного участка района Митино г. Москвы от 24.04.2017г. Чесных И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 29.08.2017г. (л.д. 12-21, 59-63).

Также приговором суда установлено, что по заключению медицинской судебной экспертизы № 2681 от 11 декабря 2015 года, у гр-на Автомонова А.В., при поступлении 25 августа 2015 года в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗ г. Москвы обнаружены следующие телесные повреждения: *.

Местами приложения травмирующих сил были: шейный, грудной и поясничный отделы позвоночника, грудная клетка, область таза, обе голени, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильно вертикального положения тела, преимущественно слева направо и справа налево.

Эти повреждения у Автомонова А.В. произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от удара, например, частями наружной обшивки кузова автомобиля, падении на дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. наезде 25 августа 2015 года движущегося автомобиля на пешехода.

Телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей правой надбровной области:        * (л.д. 18-19).

Данное заключение никем не оспорено.

Согласно справки выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы от 30.05.2017г., Автомонову А.В. установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию (л.д. 51).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вред здоровью истцу был причинен именно в результате виновных действий ответчика Чесных И.В., то именно на него в силу норм действующего законодательства, подлежит возложению ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с Чесных И.В. в пользу Автомонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 руб., полагая данный размер взыскиваемого морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, понесенных Автомоновым А.В., учитывая и фактические обстоятельства, при которых ему причинен тяжкий вред здоровью.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Чесных И.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., которые подтверждены документально, с учетом принципа разумности и сложности дела.

И в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Чесных И.В. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

          ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░