Судебный акт #1 () по делу № 22-2796/2016 от 06.12.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело 22-2796/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Геруса М.П., Львова Г.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденного Савельева В.В., защитника – адвоката Трухиной И.И.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савельева В.В. и его защитника адвоката Трухиной И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2016 года, которым

САВЕЛЬЕВ В*** В***,

*** ранее судимый:

- 08.05.2014 по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2016 по отбытии срока.

осужден к наказанию:

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено.КР наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Савельеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2016 года.

Постановлено исковые требования В*** Г*** Г*** о возмещении причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савельев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены ***07.2016 и ***.07.2016 в г. У***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Трухина И.И. и осужденный Савельев В.В. не соглашаются с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывают, что осужденный Савельев В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб частично возмещен, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, характеризуется удовлетворительно, на иждивении находится его мать С*** О*** П***, которая является инвалидом *** группы. Просят приговор суда изменить и назначить Савельеву В.В. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Савельев В.В. и защитник – адвокат Трухина И.И. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Скотарева Г.А. полагала приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Приговор в отношении Савельева В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель, и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Савельеву В.В. были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

Действия Савельева В.В. правильно квалифицированы:

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному Савельеву В.В. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Осужденным Савельевым В.В. были совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Савельев В.В. вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, ранее судим за преступление против собственности, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступления совершил, находясь под административным надзором, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, осужденному, суд учел: признание вины, фактическую явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного у В*** имущества, в результате чего часть данного имущества была обнаружена и возвращена потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей В***, и принесенное в судебном заседании извинение перед ней, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. В том числе учтены были и обстоятельства на которые указывается в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтено по каждому из эпизодов - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ при назначении наказания. Также обосновано не было назначено дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности осужденного Савельева В.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно назначил реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, применив положения ч.3 ст.69, поскольку достижение целей уголовного наказания в отношении Савельева В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку осужденному назначено справедливое наказание.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Савельева В.В. о том, что на его иждивении находится мать С*** О.П., которая является инвалидом *** группы, так же не ставят под сомнение обоснованность выводов приговора, поскольку судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного было учтено, в том числе состояние здоровья его близких родственников.

Суд верно оставил гражданский иск потерпевшей В*** Г.Г. без рассмотрения, поскольку сумма исковых требований потерпевшей не была указана, что не препятствует предъявить в последующем иск в порядке гражданского судопроизводства.

Установив наличие у осужденного рецидива преступлений, местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий, о виде и размере наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2016 года в отношении Савельева В*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: