ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 01-0006/2022 от 09.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ... ноября 2021 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре Селивановой Ю.Ю.,

с участием: переводчика Каримова Э.П.оглы,

представителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы – помощника прокурора Цедилина И.А.,

подсудимого Гамидова П. Б. оглы, его защитника – адвоката Мусаева Ф.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... ноября 2021 года,

подсудимого Валиева Б.Р. оглы, его защитника – адвоката Исмаилова С.Э., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 02 марта 2021 года,

подсудимого Исмаилова Т.М. оглы, его защитника – адвоката Тутова Н.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 01 марта 2021 года,

подсудимого Алакбарова Э.А. оглы, его защитника – адвоката Рачков В.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 02 марта 2021 года,

подсудимого Кафарова А.А. оглы, его защитника – адвоката Саламов Ш.Э., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10 августа 2021 года,

подсудимого Гиясова Д.Н. оглы, его защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 02 марта 2021 года,

подсудимого Захидова М.Ф. оглы, его защитника – адвоката Мусаева Ф.А., представившего удостоверение № 75... и ордер № ... от 02 марта 2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гамидова П.Б. оглы, ...... русским языком владеющего, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ... и 2017 года рождения, работающего продавцом на рынке ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Валиева Б.Р. оглы, ...... русским языком владеющего, невоеннообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, работающего ООО ... -менеджер, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: Москва, г. Балашиха, Проспект Ленина, д.32 в, кв.153, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116 УК РФ;

Захидова М.Ф. оглы ... русским языком владеющего, на территории РФ невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ... фактически проживающего по адресу: г. Москва, 4 квартал Капотни, д. 6, кв. 379, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Исмаилова Т.М. оглы ......оеннообязанного, имеющего неполное среднее образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Алакбарова Э.А. оглы ... года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Азербайджан, на территории РФ невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего продавцом в торгово-ярмарочном комплексе «..., зарегистрированного по адресу: ... ... и по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Кафарова А.А. оглы ... года рождения, ... ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2012 года рождения, работающего водителем Такси по заключенному соглашению, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Гиясова Д.Н. оглы, ... года рождения, ...у ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 20... и 2012 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «д,е,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело рассматривается Люблинским районным судом г. Москвы.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении избранной меры пресечения подсудимым Гамидову П.Б.О., Валиеву Б.Р.О., Кафарову А.А.О. Исмаилову Т.М.О., Алакбарову Э.А.О. содержание под стражей, и продлении избранную меры пресечения, в виде домашнего ареста Захидову М.Ф.О., Гиясову Д.Н.О., поскольку срок содержания под стражей истекает, вместе с тем основания, по которым в отношении подсудимых была избрана мера пресечения не изменились и не отпали.

Подсудимый Валиев Б.Р. оглы, его защитник – адвокат Исмаилов С.Э., возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, указав, что Валиев вину признает, возместил потерпевшему ущерб, является гражданином РФ, у него имеется семья, малолетний ребенок, скрываться не намерен,.

Подсудимый Гамидов П. Б. оглы и его защитник – адвокат Мусаев Ф.А., возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, указав что Гамидов вину признает, загладил причиненный ущерб, скрываться не намерен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых он должен воспитывать.

Подсудимый Исмаилов Т.М.оглы и его защитник – адвокат Тутов Н.Д. возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, защитник указал, что обстоятельства после изучения доказательств изменились, у потерпевших имелось противоправность поведения, они фактически спровоцировали ситуацию. Все свидетели обвинения допрошены и обстоятельства измениться не могут, основания для меры пресечения отпали.

Подсудимый Алакбаров Э.А. оглы и его защитник – адвокат Рачков В.А. возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, в том числе в связи с состоянием здоровья его подзащитного, который перенес ряд срочных операций по медицинским показаниям, и по состоянию здоровья необходимо изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Подсудимый Кафаров А.А. оглы и его защитник – адвокат Саламов Ш.Э., возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, указав, что у следствия отсутствуют доказательства предъявленного обвинения, подзащитный длительное время находится в условиях изоляции, в целях гуманизации защитник просил изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Подсудимый Гиясов Д.Н. оглы и его защитник – адвоката Кузнецова Ю.Н. также возражали против продления меры пресечения, просили изменить на более мягкую, защитник пояснила, что вина его подзащитного не доказана, он более года находится в изоляции, не работает. Его семья нуждается в денежных средствах, поскольку жена не может трудоустроиться, состоит на учете на бирже труда, о чем представлена соответствующая справка, вместе с тем Гиясов является ИП, может вести трудовую деятельность, и обеспечивать свою семью.

Подсудимый Захидов М.Ф. оглы и его защитник – адвокат Мусаев Ф.А. возражали против продления меры пресечения, просили изменить на не связанную с ограничением свободы, защитник пояснил, что ущерб возмещен, вина заглажена, оснований для меры пресечения отсутствует.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав заявленного свидетеля, считает, что исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, избранная в их отношении мера пресечения в виде в виде заключения под стражу и домашний арест, изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Вместе с тем данные обстоятельства не изменились и сохраняют свое значение.

Международное законодательство предусматривает законное задержание и заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения( преступления) или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Так, Гамидов П.Б.О., Валиев Б.Р.О., Захидов М.Ф.О., Кафаров А.А.О., Гиясов Д.Н.О., Исмаилов Т.М.О.; Алакбаров Э.А.О. обвиняются в совершении преступлений, относящиеся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ в т.ч. к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, кроме того не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, а характер инкриминируемых деяний, данных о личности обвиняемых, дают суду основания полагать, что они оставаясь на свободе могут скрыться от суда в целях избежания ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются подсудимые, а также данные о их личностях, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами подсудимых и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанных лиц от общества на период судебного производства по уголовному делу, суд считает необходимым продлить им меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, а также домашний арест.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить подсудимым срок содержания под стражей и домашним арестом, не находя оснований для избрания им более мягкой меры пресечения, т.к. любая иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения и явки в суд подсудимых, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемых и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанных лиц под стражей, и домашнего ареста отсутствуют.

В удовлетворении заявленного защитой и подсудимых ходатайства об избрании иной, более мягкой меры пресечения, суд оснований не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых Гамидова П.Б.О., Валиева Б.Р.О., Кафарова А.А.О. Исмаилова Т.М.О., Алакбарова Э.А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлевает ее на срок предусмотренной ст....5 УПК РФ - 3 месяца.

Также исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых Гиясова Д.Н. оглы, Захидова М.Ф. оглы меры пресечения в виде домашнего ареста и продлевает ее на срок предусмотренной ст....5 УПК РФ – 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 231, ст. ...5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Гамидова П. Б. оглы, Валиева Б.Р. оглы, Исмаилова Т.М.оглы, Алакбарова Э.А. оглы, Кафарова А.А. оглы, оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на предусмотренный ч. 3 ст. ...5 УПК РФ срок, на 03 месяца 00 суток, то есть до 16 февраля 2022 года;

Меру пресечения в виде домашнего ареста Гиясову Д.Н. оглы, Захидову М.Ф. оглы, оставить без изменения, продлить срок домашнего ареста на предусмотренный ч. 3 ст. ...5 УПК РФ срок, то есть до 16 февраля 2022 года, оставив без изменения возложенные ранее запреты и ограничения.

Возложить исполнение постановления в части осуществления домашнего ареста на сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Гиясова Д.Н. оглы, Захидова М.Ф. оглы.

В ходатайствах обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения- отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий