Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2018 ~ М-1094/2018 от 27.09.2018

По делу № 2-1256/2018 г. ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы Новиковой И.В., ее представителя, а также представителя истицы Новиковой О.В. по доверенности Тихомирова В.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.В,, Новиковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.А. к Новикову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Новикова О.В., а также Новикова И.В. действующая в интересах несовершеннолетней Н.А., 2008 года обратились в суд с иском к Новикову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что **** истцы заключили с КУМИ Администрации г. Саров договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в результате которого в собственность истицы Новиковой О.В. и несовершеннолетней Н.А. безвозмездно в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) было передано жилое помещение по адресу .... Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ****.

Истцы приводят доводы о том, что ответчик Новиков В.И. с **** освободил жилое помещение по адресу ..., вывез свои вещи, передал ключи от квартиры и с указанного времени в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик с момента передачи ключей от квартиры высказывал намерения добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в квартире по другому адресу г. Саров, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в спорном жилом помещении не проживает, фактически квартирой не пользуется, создал новую семью, состоит в зарегистрированном браке, проживает по другому месту жительства.

Истец Новикова О.В., а также Новикова И.В. действующая в интересах несовершеннолетней Н.А., 2008 года просит суд прекратить за Новиковым В.И. право пользования жилым помещением расположенным по адресу ....

В судебном заседании истица Новикова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ответчиком Новиковым В.И. состояла в браке до 2011 года, с 2013 года ответчик проживал в спорной квартире со своей новой семьей, однако в январе 2018 года ответчик освободил квартиру, вывез из квартиры свои вещи, в квартире не проживает, при этом квартира после выезда ответчика находится в неудовлетворительном состоянии, в настоящее время она проводит в квартире ремонт. Соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется. Ответчику известно о наличии данного судебного процесса, однако к его результатам ответчик относится безразлично. Ответчик проживает у своей матери по адресу ... или со своей новой семьей, адрес места жительства не известен.

Представитель истицы Новиковой И.В., а также истицы Новиковой О.В. по доверенности Тихомиров В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что истцами фактически ставится вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, суду пояснил, что во время проживания ответчика в квартире до января 2018 года накопился долг по оплате коммунальных платежей, указанную задолженность ответчик не погашает. В январе 2018 года ответчик передал ключи от квартиры, выехал из квартиры и вывез свои вещи, дал согласие на приватизацию квартиры на детей, при этом сам от участия в приватизации отказался. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, членом семьи истцов не является, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой не имеется. Устное обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчик не исполнил, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истица Новикова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Новиков В.И. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался дважды надлежащим образом по месту регистрации ответчика по месту жительства.

С согласия истицы и представителей истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу Новикову И.В., представителя истцов по доверенности Тихомирова В.П., допросив в качестве свидетеля Дымчакова В.А., исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица Новикова О.В., 1999 года рождения и несовершеннолетняя Н.А., 2008 года рождения являются дочерями ответчика Новикова В.И.

    Истец Новикова О.В. после рождения с ****, а несовершеннолетняя Н.А. также после рождения с **** зарегистрированы в жилом помещении по адресу .... Ответчик Новиков В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ****.

**** между МУП «Центр ЖКХ» и Новиковым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ..., в качестве членов семьи в договоре обозначены Новикова О.В., Н.А.

**** между КУМИ Администрации г. Саров с одной стороны и Новиковой О.В., Новиковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.А. с другой стороны был заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность, по условиям которого в общую долевую собственность Новиковой О.В. и несовершеннолетней Н.А. перешло жилое помещение по адресу ..., по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Из материалов дела также следует, что ответчик Новиков В.И. дал согласие на приватизацию квартиры, однако в приватизации квартиры не участвовал, вследствие чего квартира была приватизирована только на дочерей ответчика (Новикову О.В. и Н.А.)

     Истцы Новикова О.В., а также Новикова И.В. действующая в интересах несовершеннолетней Н.А., 2008 года обращаясь в суд с иском к Новикову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указали, что ответчик Новиков В.И. с **** выехал из квартиры, вывез свои вещи из квартиры, передал ключи от квартиры, в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, фактически ответчик не проживает и не пользуется спорной квартирой.

    Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Часть 1 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.Вместе с тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Новикова В.И. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, Определение ВС РФ от 04 августа 2015 года № 49-КГ15-7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истицы Новиковой И.В., ее представителя и представителя истицы Новиковой О.В. по доверенности Тихомирова В.П. следует, что ответчик Новиков В.И. формально зарегистрирован в спорной квартире, фактически в квартире с января 2018 года не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, ответчик членом семьи истцов не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком Новиковым В.И. не заключалось.

Объяснений истицы и ее представителя в судебном заседании подтвердил свидетель Д.В,.

Представленной суду распиской подтверждается, что **** ответчик Новиков В.И. передал представителю истцов Тихомирову В.П. ключи от спорной квартиры и освободил квартиру от своего имущества.

Анализируя представленные суду доказательства, в их совокупности, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу об установлении совокупности всех условий предусмотренные п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 для признания ответчика Новикова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку последний добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств того, что выезд ответчика Новикова В.И. из жилого помещения носил временный или вынужденный характер суду не представлено. Вместе с тем факт передачи ответчиком представителю истца ключей от спорной квартиры, и вывоз личных вещей и имущества, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Исковые требования истицы Новиковой О.В., а также Новиковой И.В. действующей в интересах несовершеннолетней Н.А., 2008 года о признании ответчика Новикова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новикова В.И. в пользу истицы Новиковой О.В. и Новиковой И.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., в пользу каждой.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой О.В,, Новиковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.А. к Новикову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Новикова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

    Взыскать с Новикова В.И. в пользу Новиковой О.В, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

    Взыскать с Новикова В.И. в пользу Новиковой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда           Д.В. Соколов