Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2017 ~ М-996/2017 от 15.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя истца Шустерман А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" к КАВ о взыскании долга по кредитному договору в связи с переходом прав кредитора к поручителю исполнившему обязательство, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НО "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства ЯНАО" (далее - фонд) обратилось в суд с иском к КАВ. о взыскании долга по кредитному договору в связи с переходом прав кредитора к поручителю исполнившему обязательство, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по договору поручительства, заключённому между истцом, ПАО "Сбербанк России" и ИП Кашиной О.В. истец принял обязательство отвечать перед третьими лицами за исполнение КАВ. его обязательств по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России". По условиям договору поручительства истец за обусловленную договором плату обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредиту в размере 30,4% от суммы неисполненных обязательств, но не более 12 229 545,20 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств банк предъявил истцу требования о досрочном возврате кредита и процентов, а впоследствии иск. Решением Арбитражного суда ЯНАО иск банка был удовлетворён, фонд исполнил обязательства заёмщика. На данном основании заявлено о взыскании с ответчика долга и процентов в счёт компенсации расходов ситца по исполнению обязательств ответчика перед банком, а также о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Шустерман А.М. (по доверенности) на иске настаивала по изложенным в нём доводам. Привела доводы о том, что к фонду переходят права требования к должнику, за которого фонд исполнил обязательства по кредитному договору перед банком. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, каких-либо возражений, ходатайств не представила. С учётом этих обстоятельств и позиции представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель банка представлена письменная позиция по делу, в которой указано на обоснованность заявленных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Кашиной О.В. и ПАО "Сбербанк России" был заключён договор возобновляемой кредитной линии № №. По его условиям банк предоставил ИП Кашиной О.В. кредитную линию с лимитом в сумме 39 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнений обязательств заёмщика был заключён договор между банком и КАВ.от ДД.ММ.ГГГГ г. № №/3. По его условиям КАВ. принял обязательства нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщиков.

Кроме того, между банком, КОВ. и фондом заключён договор поручительства, по которому фонд принял на себя обязательство за плату нести субсидиарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредиту в размере 30,4% от суммы неисполненных обязательств, но не более 12 229 545,20 руб.

Факт выдачи кредита банком с достоверностью подтверждён, доказательств обратному не представлено.

Согласно материалам дела ИП Кашиной О.В. ей обязательства перед банком исполнены не были. В этой связи банк обратился в арбитражный суд с иском к фонду как к поручителю.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2016 г. с фонда в пользу банка была взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии.

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и из информации письменных возражений банка следует, что обязательства фондом перед банком были исполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного по делу не представлено. В этой связи банком были предъявлены требования к фонду как к поручителю.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Статьёй 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что со стороны истца произведён расчёт процентов на дату предъявления иска - на ДД.ММ.ГГГГ г. При этом заявлено о взыскании процентов на дату рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из размера ставки рефинансирования, размера долга и период просрочки в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 996 руб. 84 коп. (за 73 дня просрочки). Расчёт суммы процентов произведён судом в автоматическом режиме (www.395gk.ru).

Исходя из фактических обстоятельств дела и основываясь на приведённых положениях закона суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взысканию в пользу фонда ранее выплаченной им как поручителем суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с КАВ в пользу некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" 4 739 372 рубля 98 копеек в связи с переходом прав кредитора к поручителю исполнившему обязательство, проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения в размере 90 996 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 172 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков