Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-91/2022 от 20.01.2022

66RS0045-01-2022-000152-69

Решение принято в окончательной форме 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2022                                             г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Прокопьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокопьева Е.Н. к Некрасова И.Л. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Некрасовой И.Н. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Истец мотивирует требования тем, что . . . в результате неправомерных действий ответчика ей причинены ущерб и моральный вред, которые она оценивает в 102 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей (45 000+12 000), а также имущественный ущерб в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что она с ответчиком работала вместе в магазине «Энергия» с октября 2020 г. После проведенной в магазине ревизии, была выявлена недостача. . . . она высказала ответчику претензии по этому поводу, на что ответчик выплеснула на неё из кружки кипяток. У неё на щеке образовался ожег. Об этом инциденте она сообщила директору. Директор поговорила с ответчиком, но это ни к чему не привело. Она уволилась по собственному желанию из-за страха, что ответчик может вновь совершить какие-либо противоправные действия. Совместное продолжение работы она не представляла возможным. На данный момент от ожога у неё образовался шрам, болевых ощущений нет.

    Ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу пп. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 24.11.2021 Некрасова И.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей установлено, что . . . около 15:00 в <. . .> в магазине «Энергия» на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта Некрасова И.Н. выплеснула на лицо Прокопьевой Е.Н. кипяток из кружки, от чего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде термического ожога левой щеки 2 степени, которые не повлекли последствия, указанного в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения Некрасовой И.Н. насильственных действий в отношении Прокопевой Е.Н. является установленным и оспариванию не подлежит. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, в момент их причинения истец, безусловно, испытала физическую боль, она имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая описанный истцом характер и степень физических и нравственных страданий, суд считает, что разумным размером компенсации является денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Что касается требований о взыскании утраченного заработка и компенсации за потерю работы, они удовлетворению не подлежат. В связи с полученным телесным повреждением истец трудоспособность не утратила, на больничном не находилась, соответственно не утратила и заработок. Доказательств обратному не представлено. Как пояснила сама истец, она уволилась по собственному желанию, то есть прекращение трудовых отношений является её волеизъявлением, а не следствием действий ответчика. Каких-либо объективных причин не продолжать трудовые отношения у истца не было. Довод истца о том, что она не могла дальше работать с ответчиком, не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания утраченного заработка. Взыскание компенсации морального вреда за утрату работы не предусмотрено действующим законодательством, поскольку трудоустройство не относится к личным неимущественным правам или нематериальным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате потовых услуг по отправке копии искового заявления ответчику и в суд в размере 494 рубля 40 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

. . . истцом с Седун А.Б. заключен договор на оказание услуг по подготовке пояснений по исковому заявлению Прокопьевой Е.Н., оставленному без движения Полевским городским судом. Стоимость услуг составила 1 500 рублей. Суд полагает, что эти расходы должны быть возмещены ответчиком, поскольку связаны с данным делом, являются разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева Е.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Некрасова И.Л. в пользу Прокопьева Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя 1 500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 494 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов