Решение по делу № 2-841/2018 ~ М-125/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

с участием ответчика Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Романовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к Романовой Л. В., просит о взыскании в его пользу с ответчика Романовой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 174083,06 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4681,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Якутского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитором был предоставлен заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 286000 руб. под 24,20% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 174083,06 руб., из которых просроченный основной долг – 163267,18 руб., просроченные проценты – 10815,88 руб. Истец не располагает достоверными данными о наследниках умершего заемщика, однако предполагает, что заемщик мог являться собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> и имел в собственности транспортное средство «Mitsubishi», которое могло после его смерти могло перейти в собственность супруги Романовой Л.В. Самостоятельно установить и уточнить более точные сведения о наследниках заемщика банк не имеет возможности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Комарова А.П. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО Сбербанк Николаевой А.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк к Романовой Л.ВА. без рассмотрения и о возврате государственной пошлины в связи с тем, что Романова Л.В. полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

В судебном заседании ответчик Романова Л.В. возражала против удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк. Суду пояснила, что после смерти супруга ФИО1 она лично ДД.ММ.ГГГГ поставила в известность кредитора о его смерти и в полном объеме погасила задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники Сбербанка ее заверили, что кредит ФИО1 закрыт, больше никакой задолженности по кредитному договору перед банком нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Якутского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитором был предоставлен заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 286000 руб. под 24,20% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 286000 рублей на банковский вклад заемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору ФИО1 № сумма долга составила 174083,06 руб., из которых просроченный основной долг – 163267,18 руб., просроченные проценты – 10815,88 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства от Романовой Л.В. было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Романовой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Mitsubishi Pagero», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело было закрыто.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерь должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В связи с изложенными нормами и с учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, наследник после смерти должника ФИО1 – его супруга Романова Л.В., в установленном законом порядке вступившая в наследство после смерти заемщика, должна стать должником перед кредитором наследодателя ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО1 При этом суд исходит из положений ст. ст. 811, 1112, 1113, 1115 ГК РФ, согласно которым, наследник, принявший имущество, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, и приходит к выводу, что смерть заемщика не является основанием для перемены лиц в обязательстве на стороне должника в кредитном обязательстве.

Вместе с тем, в материалы дела предоставлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (исп. ОСБ № 8603 Седых Е.А.) о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (вид кредита 1863 КФ потребительский кредит, сумма кредита 286000 руб., дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, № ссудного счета №).

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО1 было произведено погашение задолженности в полном объеме. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела представлено не было, более того, истцом данный факт не отрицался, как усматривается из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с погашением имевшейся на момент смерти заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными в связи с надлежащим исполнением. В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к Романовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 174083,06 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4681,66 руб., удовлетворению не подлежат.

Что касается ходатайства представителя истца ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк к Романовой Л.В. без рассмотрения в связи с погашением задолженности ответчиком, суд находит его не подлежащим удовлетворению. Статьей 222 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который расширительному толкованию не подлежит. Законом в данном случае не предусмотрено такое основание для оставления искового заявления без рассмотрения как добровольное удовлетворение требований истца ответчиком. Оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца на судебные заседания по вызовам суда, также у суда не имеется, ввиду наличия ходатайства представителя истца, просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, содержащегося в исковом заявлении.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Романовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.