77RS0019-02-2022-017804-61
2-5461/2016 (13-1136/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Титовой В.А. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5461/16 по иску ООО «Правовой инновационный цент» к Савинской Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Титова В.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5461/16 по иску ООО «Правовой инновационный цент» к Савинской Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
15.01.2019г. между ООО «Правовой инновационный цент» и Титовой В.А. был заключен договор уступки права (требования) №28-01/2019, согласно которому Цедент уступил права требования по задолженности по кредитному соглашению №30/00039/КН/2014/27848 от 29.05.2014 в отношении должника Савинской Н.З.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что заочным решением Останкинского районного суда адрес от 21.11.2016 г. исковые требования ООО «Правовой инновационный цент» к Савинской Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 31.01.2017 г. Выдан исполнительный лист серии ФС № 012495010.
15.01.2019г. между ООО «Правовой инновационный цент» и Титовой В.А. был заключен договор уступки права (требования) №28-01/2019, согласно которому Цедент уступил права требования по задолженности по кредитному соглашению №30/00039/КН/2014/27848 от 29.05.2014 в отношении должника Савинской Н.З.
Разрешая вопрос о правопреемстве на стадии исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и замене стороны взыскателя ООО «Правовой инновационный цент» на правопреемника Титову В.А. в отношении должника Савинской Н.З. на стадии исполнения решения суда той части, в которой судебный акт не исполнен.
Рассматривая требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного документы суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1. ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из материалов дела следует, что на основании заявления представителя истца был изготовлен и выдан исполнительный лист ФС № 012495010 от 25.05.2017 г.
Между тем, как указывает заявитель, на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 632857/19/77010-ИП от 03.09.2019г., оконченное 23.11.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, однако отследить его фактическое отправление не представляется возможным. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в ООО «Правовой инновационный цент» не поступали.
Вместе с тем, согласно уведомлению от цедента исполнительный лист в отношении Савинской Н.З. у ООО «Правовой инновационный цент» отсутствует.
По общему правилу суд выдает взыскателю исполнительный лист или судебный приказ только один раз по каждому решению. Выданный судом впервые исполнительный лист или судебный приказ является подлинником (оригиналом).
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт утраты подлинников исполнительных документов, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, 430, 432 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5461/16 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5461/16 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5461/16 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ № 012495010 ░░ 25.05.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.11.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5461/16 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░