Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2012 ~ М-1016/2012 от 11.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рославль 07 августа 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: судьи Лакеенковой Е.В., с участием истца Барсукова В.З.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Барсукова Виталия Захарьевича к ЗАО « Р.» и администрации муниципального образования « Ро.» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков В.З. обратился в суд с иском к ЗАО « Р.» и администрации МО « Ро.» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату № …, расположенную по адресу:…, мотивируя тем, что он постоянно проживает в этой комнате с 1991 года.

Данный дом находится на балансе завода. Администрация завода отказывает ему в приватизации, так как данный дом не передан в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец поддержал требования и суду пояснил, что комната предоставлялась семье в 1991 году, жена и сын от участия в приватизации отказались. Комната предоставлялась в связи с работой. Другого жилья не имеет. Ранее в приватизации не участвовал. Желает распорядиться комнатой.

Ответчик – ЗАО « Р.» в суд не явился.

Ответчик – администрация МО « Ро.» не возражает против заявленных требований, считая себя не надлежащим истцом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что дом № … был введен в эксплуатацию как общежитие, и находился в ведение государственного предприятия « Р.». Истец с семьей заселился в эту комнату в 1991 году. В настоящее время он один зарегистрирован в комнате, и на него открыт лицевой счет. Жена и сын отказались от участия в приватизации. Ранее в приватизации не участвовал.

23.09.1994 года был издан Указ Президента № 1957 « О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества « За.».

Из п. 8 Указа усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда.

30.12.1994 года было издано Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда без их капитального ремонта или выделения денежных средств на их ремонт.

Далее Государственным Комитетом Российской Федерации издается распоряжение от 01.02.1995 года, в силу которого спорное общежитие передано в собственность АМО «З.». То есть в нарушение п.8 Указа Президента и п.14 Постановления Правительства РФ, указанное выше общежитие не было передано в муниципальную собственность.

Государственный Комитет ( Федеральное Агентство) включил в объекты социальной сферы, передаваемые в собственность Р., общежития наряду с детскими садами, санаторием, гостиницей.

Однако, общежития не входят в объекты социальной сферы в силу Закона РФ от 24 декабря 1992 года, действовавшего на тот период времени, « Об основах Федеральной жилищной политики», а являются объектами жилищного фонда.

А в силу ст.9 Закона РФ « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация не распространяется на жилищный фонд. Р. является коммерческой организацией, однако, общежитие было построено за счет государственных средств, до акционирования завода, а право собственности за коммерческой организацией не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.08.1993 года « О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и право бесплатной приватизации. Поэтому не имеет значение, когда истцы были заселены в данное общежитие, до акционирования завода, или после, важно, что само спорное здание относится к жилищному фонду, не принадлежит коммерческому предприятию на праве собственности ( отсутствует регистрация), оно подлежало передачи в муниципальную собственность, исходя из Указа Президента. Договор о передаче спорного общежития заводу, на который ссылается ответчик, не является свидетельством о праве собственности.

На правоотношения по найму жилых помещений в общежитиях, оставшихся во владении приватизированных предприятий, должны распространяться те же положения, регулирующие порядок безвозмездной передачи жилья в собственность граждан, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, и переданных в муниципальную собственность, ибо реализация гражданами своих прав, как нанимателей жилого помещения, при распространении ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» правового режима договора социального найма на жилые помещения в общежитиях, не может быть поставлена в зависимость от исполнения органами государственной власти и местного самоуправления законов. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности за Барсуковым Виталием Захарьевичем на комнату № … по адресу: …, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: