Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4431/2018 ~ М-3836/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 июля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сазонову Р. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сазонову Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.17 по 15.01.18 в размере 237477,25 рублей, в том числе: по основному долгу – 209349,27 рублей, процентам – 18878,20 рублей, неустойке – 9249,78 рублей, - а также расходов по уплате госпошлины в размере 5574,77 рублей. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с возражениями ответчика.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сазоновым Р.Р., путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты, был заключен кредитный договор №<данные изъяты> (<данные изъяты>), на сумму <данные изъяты> рублей (п.1) (кредитный лимит); на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2); под <данные изъяты>% годовых (п.4) (ПСК – <данные изъяты> %); погашение кредита осуществляется путем пополнения счета карты (п.п.8, 8.1); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченной задолженности (п.12).

Согласно договору и расчету задолженности предоставленными денежными средствами Сазонов Р.Р. воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 27.05.17 по 15.01.18 задолженности в размере 237477,25 рублей, в том числе: по основному долгу – 209349,27 рублей, процентам – 18878,20 рублей, неустойке – 9249,78 рублей.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела возражений от ответчика не поступило.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины –5574,77 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 мая 2017 года по 15 января 2018 года в общей сумме 237 477 рублей 25 копеек, в том числе: 209349 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 18 878 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 9 249 рублей 78 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.18