Мотивированное решение от 29.08.2016 по делу № 02-5133/2016 от 31.05.2016

Дело  2-5133/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2016г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылаева Н.Н. к ПАО «Газпром», ООО «Гапром центрремонт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма за период с дата по дата, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, транспортных расходов в размере *** руб.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****. В дата с ним был заключен договор аренды от дата на часть земельного участка для строительства объекта «Реконструкция газопровода от ГРС «Моторово» до ГПР площадки «Акрон», до задвижек **** Новгородского района Новгородской области». С дата данный договор был расторгнут, а истцу как собственнику был направлен для подписания договор аренды от дата сроком с дата по дата на сумму **** рублей. Истцом договор аренды от дата со всеми приложениями был подписан и отправлен в адрес ОАО «Газпром», ООО «Газпром центрремонт». Но договор с подписью ответчика не вернулся, и оплата по данному договору не производилась. Далее начали поступать телефонные звонки, что договор будет оформлен, и деньги будут выплачены. В дата истцу прислали гарантийное письмо с обязательством заключить договор аренды, затем был прислан на электронную почту уже договор аренды сроком с дата по дата До настоящего времени земельный участок находится в пользовании ответчиков, однако денежные средства не выплачиваются истцу за пользование. С учетом уточнений к иску вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца по доверености явилась, исковые требования поддержала. Истец не явился, извещен.

Представители ответчиков по доверенности в суде иск не признали, представили отзыв в письменном виде, в иске истцу просят отказать, так как земельным участком они не пользуются .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Платность землепользования является одним из принципов земельного законодательства, закрепленным в ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ: землепользование в Российской Федерации является платным; формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. Если арендатор пользуется чужим имуществом по незаключенному договору аренды и не платит за арендованное имущество, то согласно ст. 1102 ГК РФ у него появляется обязанность выплатить собственнику помещения сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) .

Ст. 1107 ГК РФ говорит о том, что при неосновательном обогащении приобретатель должен возместить не только то имущество, которое у него незаконно находилось, но и уплатить проценты за пользование чужим имуществом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между истцом и ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород» был заключен договор аренды от дата № *** части земельного участка с кадастровым номером *** в целях строительства объекта «Реконструкция газопровода от ГРС «Моторово» до ГРП площадки «Акрон», до задвижек **** Новгородского района Новгородской области».

С дата указанный договор аренды расторгнут.

Согласно акта приема-передачи от дата земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с расторжением договора аренды от дата передан Пылаеву Н.Н.

Ответчики по настоящему делу сторонами договора от дата№ **** не являлись, следовательно, обязательств из данного договора у ответчиков не возникло.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела усматривается, что в дата между истцом и ООО «Газпром центрремонт» проводились

переговоры по вопросу заключения договора аренды части земельного участка с кадастровым номером *** в целях строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция системы телемеханики газопроводов Белоусово-Ленинград и Серпухов-Ленинград».

В связи с разногласиями по условиям проекта договора аренды, а также изменением проектной документации указанного объекта строительства, договор аренды части земельного участка с кадастровым номером **** заключен не был.

Из сообщения ответчика ПАО «Газпром» следует, что никаких строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером *** данный ответчик не осуществлял.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, составленного УУП МО МВД России «Новгородский», следует, что на участке истца, ответчиками работы не ведутся. Из пояснений специалиста ПАО «ГазпромАвтоматизация» усматривается, что работы ведутся на соседних участках, возможно было немного отклонение от линии запланированной заказчиком ООО «Газпромцентрремонт», и организация готова провести работы по засыпке канавы. На текущую дату канава засыпана.

Таким образом, доказательств в обоснование своих требований согласно ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства пользования ответчиками земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с чем, оснований для взыскания заявленных денежных средств не имеется.

Так как истцу в иске отказано, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, судебные расходы не возмещаются за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

р е ш и л  :

В удовлетворении иска Пылаеву Н.Н. к ПАО «Газпром», ООО «Гапром центрремонт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов  - отказать.

Решени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  29.08. 2016 ░.