Решение по делу № 2-2571/2018 ~ М-2327/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-2571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

14 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Клочковой О.А. к Мукоян П.Г., ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Клочкова О.А. обралась в суд с исковым заявлением к Мукоян П.Г., ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. при попытке зарегистрировать право собственности на данный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно о том, что в производстве МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного по гражданскому делу № № на основании определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на автомобиль АУДИ А4 №

ДД.ММ.ГГГГ г. представителю в судебном заседании по гражданскому делу № стало известно, что автомобиль АУДИ А 4 г/н № находится в залоге.

Считает, что в отношении автомобиля АУДИ А4 г/н № следует прекратить залог.

В соответствии с договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела у гражданина Мукоян П.Г. автомобиль АУДИ А4 г/н № по цене 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. гражданин Мукоян П.Г. передал автомобиль, а она передала ему денежную сумму в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. застраховала автомобиль по ОСАГО и обратилась в отдел МВД России по г. Киселёвску с заявлением о внесении изменений в связи изменением собственника (владельца), что подтверждается полисом ОСАГО и заявлением.

При покупке автомобиля АУДИ А4 г/н № не знала о том, что автомобиль АУДИ А4 г/н № находится в залоге у банка, и поэтому является добросовестным приобретателем автомобиля.

Она как добросовестный владелец автомобиля застраховала гражданскую ответственность владельцев транспортных средств.

Факт передачи автомобиля Мукоян П.Г. подтверждается договором, купли продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, является добросовестным приобретателем автомобиля.

Продавец скрыл обстоятельство, что автомобиль находится в залоге. Даже в судебном заседании ответчик Мукоян П.Г. сокрыл то обстоятельство, что продал автомобиль, что свидетельствует о его недобросовестном поведении с целью причинить вред. Перед покупкой автомобиля проверяла автомобиль через сайт ГИБДД, там сведений о том, что автомобиль находится в залоге, не было.

Таким образом, залог в отношении автомобиля АУДИ А4 г/н № следует прекратить.

Просит прекратить залог в отношении автомобиля AUDI А4, регистрационный знак № идентификационный номер (№№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Клочкова О.А. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание Мукоян П.Г. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. Клочкова О.А. приобрела у Мукоян П.Г. автомобиль AUDI А4, VIN №№ кузов № №№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № за 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Клочковой О.А. в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Киселевск подано заявление о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о наличии арестов и запретов на совершение регистрационных действий содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также о транспортных средствах, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами запретов или ограничений по изменению права собственности.

Истцом в материалы дела представлена карточка АМТС, находящегося под ограничением от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается наличие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI А4, №, кузов № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, действующих, в том числе, и на момент заключения договора купли-продажи между Мукоян П.Г. и Клочковой О.А.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. возник залог № на автомобиль AUDI А4, VIN №№, кузов № №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № залогодатель Мукоян П.Г., залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Применительно к положениям подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд приходит к выводу о том, что Клочкова О.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты приобретаемого имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия таких мер. Доказательств того, что продавец в договоре купли-продажи указал на отсутствие залога и обременения автомобиля, а также отсутствие сведений на официальном сайте ГИБДД о залоге автомобиля недостаточно для вывода о добросовестности приобретателя имущества.

В материалах дела имеются доказательства страхования истцом своей гражданской ответственности в рамках договора ОСАГО (представлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако, указанного доказательства недостаточно для обоснования вывода о добросовестности покупателя автомобиля.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности покупателя Клочковой О.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении залога на указанное транспортное средство в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клочковой О.А. к Мукоян П.Г., ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2018 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин