Приговоры по делу № 1-82/2013 от 15.01.2013

Дело № 1-82/2013                      Стр. 20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2013 года                                г. Архангельск                            

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Стадниченко О.С.,

потерпевшего Г.

представителя потерпевшего – адвоката Бельского А.В.,

подсудимых Кашина С.В., Клочева Н.И.,

защитников – адвокатов Коломийцева А.А., Прониной А.В.,

при секретаре Кабееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашина С.В., ... ранее не судимого,

осужденного 01 декабря 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей (штраф уплачен 29 мая 2012 года), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

Клочева Н.И., ..., ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кашин С.В. совершил в хулиганство и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, Клочев Н.И. причинил побои. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25 июня 2011 года Кашин С.В. совместно с Клочевым Н.И., находясь в подъезде ... в г. Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на беспричинное причинение побоев кому-либо из жильцов данного подъезда. В указанный период времени, действуя совместно, осознавая, что находятся в общественном месте, умышленно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, с целью причинения побоев поочередно нанесли ранее незнакомому Г. не менее 20 ударов, при этом Клочев Н.И. нанес не менее 5 ударов руками по телу, причинив потерпевшему физическую боль. Кашин С.В. нанес Г.. не менее 15 ударов руками по лицу, после чего, выходя за пределы ранее достигнутой договоренности на причинение побоев, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес ею один удар по голове Г. причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны лобной области справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и тупой закрытой травмы лица, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. После чего Клочев Н.И., находясь на улице перед .... в ..., то есть в общественном месте, продолжая беспричинно наносить побои Г. умышленно из хулиганских побуждений не менее 5 раз ударил его кулаками по телу, причинив последнему физическую боль. В это время Кашин С.В., продолжая свои хулиганские действия, действуя отдельно от Клочева Н.И., выходя за пределы ранее достигнутой договоренности на причинение побоев, применяя в качестве оружия осколок стеклянной бутылки и фрагмент бетонной плиты, высказал в адрес Г. угрозу убийством, которую последний в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Подсудимые Кашин С.В. и Клочев Н.И. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Г. его представитель – адвокат Бельский А.В., а также государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кашина С.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 26-ФЗ) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого Клочева Н.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 26-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимым Кашиным С.В. преступления являются умышленными, направлены против общественности безопасности и здоровья человека, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Клочевым Н.И. совершено умышленное преступление против здоровья человека, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. Содержащийся в ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Обстоятельства, на которые ссылался представитель потерпевшего в судебном заседании, а именно на, что подсудимыми не принесено извинений потерпевшему Г. не предусмотрены ст. 63 УК РФ и не могут учитываться как отягчающее наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашина С.В. и Клочева Н.И. суд признает их явки с повинной, оформленные в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 99, 125), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание Кашина С.В. обстоятельств суд также признает наличие у него малолетнего ребенка и состояние беременности супруги.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

На момент совершения преступлений Кашин С.В. судимостей не имел, со стороны соседей жалоб на него не поступало (том 1, л.д. 152). По месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник (том 1, л.д. 154, 155). Хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 148-149).

Клочев Н.И. ранее не судим, является студентом, по месту регистрации характеризуется положительно, По месту учебы характеризуется как ответственный и исполнительный студент (том 1, л.д. 168 169).

За время прохождения службы в Вооруженных силах России с .... зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся командованием роты (том 1, л.д. 170).

Хроническими заболеваниями Клочев Н.И. не страдает, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 163, 164)

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Кашиным С.В. преступлений, являющихся умышленными и направленных против общественности безопасности и здоровья человека, а также данных о личности подсудимого Кашина С.В., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Кашин С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Кашину С.В. суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, семейное положение, его состояние здоровья, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Клочевым Н.И. преступления, направленного против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом его состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенных Кашиным С.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Кашину С.В. надлежит назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому Кашину С.В. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кашина С.В. 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с подсудимого Клочева Н.С. – 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимые Кашин С.В. и Клочев Н.И., не оспаривая обоснованность заявленных требований, полагают, что размер компенсации за причиненный вред является завышенным.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий подсудимых потерпевшему Г. причинены глубокие моральные, нравственные и физические страдания.

Учитывая роль и степень вины каждого из подсудимых при совершении преступлений, их семейное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскивает в долевом порядке:

- с Кашина С.В. в счет компенсации причиненного морального и физического вреда в пользу потерпевшего 170 000 рублей.

- с Клочева Н.И. в счет компенсации причиненного морального и физического вреда в пользу потерпевшего 30 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает также наличие у Кашина С.В. на иждивении малолетнего ребенка и беременность его супруги, принимает во внимание, что Клочев Н.И. является студентом.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: осколки стекол от бутылки «Туборг», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ........, подлежат уничтожению как не представляющие ценности, футболка с пятнами темно-бурого цвета, изъятая у потерпевшего Г. сданная в камеру хранения вещественных доказательств ........ подлежит возвращению потерпевшему (том 1, л.д. 59).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи на стадии предварительного следствия - 5 349 рублей 48 коп. за защиту Клочева Н.И. (том 1, л.д. 187, 188, 240) и 1014 рублей 48 копеек за защиту Кашина С.В. (том 1, л.д. 186), в судебном заседании – 2805 рублей за защиту Клочева Н.И., 2805 рублей за защиту Кашина С.В., всего в общей сумме 11 973 рубля 96 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кашина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 26-ФЗ) и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го... (восемь) месяцев;

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го... (восемь) месяцев;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кашину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кашину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Клочева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кашина С.В. – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Кашина С.В. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Клочева Н.И. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: осколки стекол от бутылки «Туборг» - уничтожить, футболку с пятнами темно-бурого цвета, изъятую у потерпевшего, - вернуть потерпевшему Г.

Процессуальные издержки в сумме 11 973 рубля (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля) 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                            А.С. Осипова