Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2012 (2-524/2011;) ~ М-598/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-34/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 г.                                                                                              пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Синева А.А к Щеккиевой Н.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор продажи товаров в кредит, <данные изъяты> на общую стоимость <данные изъяты>. При оформлении кредитного договора ответчик внесла наличными денежными средствами в кассу магазина 20% от стоимости товара в размере <данные изъяты> коп., за предоставление рассрочки платежа ответчик внесла <данные изъяты> Оставшаяся часть стоимости товара была разбита на четыре ежемесячных платежа по <данные изъяты> каждый. Дата последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ По заключенному договору ответчик свои обязательства исполнила частично, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>. Иных платежей не поступало. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту в десятидневный срок. По настоящее время Щеккиева Н.В. свои обязательства по оплате задолженности не исполнила. В связи с изложенным, Синев А.А. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представитель истца - адвокат Белянчикова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору признала, начисленные пени полагала завышенными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Синевым А.А. и Щеккиевой Н.В., на основании заявления Щеккиевой Н.В. был заключен договор купли- продажи товаров в кредит, <данные изъяты> Общая стоимость товаров составила <данные изъяты>. При оформлении кредитного договора, ответчик внесла наличными денежными средствами в кассу магазина 20% от стоимости товара в размере <данные изъяты>., за предоставление рассрочки платежа ответчик внесла <данные изъяты> Оставшаяся часть стоимости товара в размере <данные изъяты>. была разбита на четыре равных ежемесячных платежа по <данные изъяты> каждый со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение графика платежей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет оплаты товара денежную сумму в размере <данные изъяты> Иных платежей не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Щеккиевой Н.В. о продаже товара в кредит с рассрочкой на четыре месяца, справкой для покупки товара в кредит, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о погашении задолженности.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту в десятидневный срок. До настоящего времени Щеккиева Н.В. свои обязательства по оплате задолженности не исполнила.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку Щеккиева Н.В. до настоящего времени свои обязательства в части оплаты задолженности за приобретенный в кредит товар не исполнила, суд приходит к выводу о том, что с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара в кредит в размере <данные изъяты>

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена уплата покупателем в случае нарушения сроков оплаты товара пеней в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету Синева А.А. за нарушение сроков оплаты товара, допущенных Щеккиевой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составила <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основной суммы долга по договору купли-продажи <данные изъяты>, период просрочки возврата суммы займа согласно графику платежей, а также то обстоятельство, что размер пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа, установленный Договором, существенным образом превышает размер неустойки, предусмотренный для аналогичных случаев законом (ст.395 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Щеккиевой Н.В. обязательств по Договору перед истцом, и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты>.

Таким образом, со Щеккиевой Н.В. подлежит взысканию в пользу Синева А.А задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов по оплате услуг представителя, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги своего представителя адвоката Белянчиковой Е.В. за составление искового заявления и представление интересов в суде денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает нужным взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Щеккиевой Н.В. в пользу Синева А.А задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.А. Михеева