Мотивированное решение по делу № 02-4841/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                          77RS0032-02-2023-006362-55

25 октября 2023 дело № 2-4841/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Ю.С., фио к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева Ю.С., Силантьев К.А. обратились в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 29 марта 2022 года между ООО «ФЕНИКС» и Силантьевой Юлией Сергеевной заключен договор строительного подряда № 17/05/22. Согласно положениям вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, исполнитель ООО «ФЕНИКС» обязался в срок до 17 сентября 2022 года осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем заказчику Силантьевой Юлии Сергеевне, расположенном по адресу: фио, адрес вблизи адрес адрес, а заказчик обязался принять эту работу и оплатить, а также выполнить иные обязательства в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора и адрес соглашения к договору строительного подряда № 17/05/22 от 29.03.2022 года, общая стоимость работ по договору составляет сумма, в том числе дополнительных услуг сумма.

Заказчик Силантьева Юлия Сергеевна свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме и в предусмотренные договором сроки.

Однако, ООО «ФЕНИКС» исполнило свои обязательства по договору частично, произвело строительство дома «Слэртон 13,74x10» тип каркасный, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Исполнителем не были выполнены работы на общую сумму сумма.

23 октября 2022 года Силантьевой Ю.С. было направлено ответчику заявление с просьбой возврата денежных средств за невыполненные работы.

15 ноября 2022 года истец Силантьева Ю.С. обратилась с заявлением к ООО «ФЕНИКС», в котором уведомила о том, что в связи с тем, что не получила ответ на обращение от 23.10.2022 года планирует обратиться в суд за защитой своих прав.

16 ноября 2022 года истцам от ответчика ООО «ФЕНИКС» поступил ответ о том, что ответчик не согласен с суммой, предъявленной к возврату, поскольку истцом не была учтена предоставленная скидка, а также ответчиком решается вопрос о возврате строительных материалов поставщику, после чего будет решен вопрос о возврате денежных средств истцу Силантьевой Юлии Сергеевне.

17 ноября 2022 года Силантьева Юлия Сергеевна вновь обратилась к ответчику ООО «ФЕНИКС» с досудебной претензией в целях мирного внесудебного урегулирования вышеуказанного вопроса, пересчитав денежную сумму, подлежащую возврату за невыполненные работы по договору строительного подряда, учитывая сумму скидки, указанную в Приложении №2 к Договору строительного подряда.

Сумма, подлежащая возврату истцам за не оказанные услуги с учетом скидки составляет сумма.

Ответчик претензию от 17 ноября 2022 года оставил без удовлетворения.

Просят суд, взыскать с ответчика ООО «ФЕНИКС» в пользу истцов Силантьевой Юлии Сергеевны и Силантьева Кирилла Александровича денежные средства в счет невыполненных работ по договору строительного подряда в размере сумма; неустойку за просрочку срока исполнения строительно-монтажных работ за период с 19.09.2022 по 31.03.2023 года в размере сумма; взыскать с ответчика ООО «ФЕНИКС» в пользу Истца Силантьевой Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу истца Силантьева Кирилла Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика ООО «ФЕНИКС» в пользу истцов Силантьевой Юлии Сергеевны и Силантьева Кирилла Александровича расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, пояснила, что истцы отказались от договора, т.к. такое отопление в дом нельзя было ставить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, полагала требования о взыскании неустойки необоснованными, сумму денежных средств, подлежащих возмещению истцу в счет невыполненных работ по договору строительного подряда в размере сумма, не оспаривала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу и. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 феврали 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Судом установлено, что 29 марта 2022 года между ООО «ФЕНИКС» и Силантьевой Юлией Сергеевной заключен договор строительного подряда № 17/05/22.

Согласно положениям вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, исполнитель ООО «ФЕНИКС» обязался в срок до 17 сентября 2022 года осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем заказчику Силантьевой Юлии Сергеевне, расположенном по адресу: фио, адрес вблизи адрес адрес, а заказчик обязался принять эту работу и оплатить, а также выполнить иные обязательства в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора и адрес соглашения к договору строительного подряда № 17/05/22 от 29.03.2022 года, общая стоимость работ по договору составляет сумма, в том числе дополнительных услуг сумма.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил.

По соглашению между истцами, которые являются супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, оплату в счет исполнения условий Договора строительного подряда № 17/05/22 от 29.03.2022 года истцы вносили с помощью банковской карты Силантьева Кирилла Александровича.

Учитывая, что истец Силантьев К.А. стороной заключенного 29 марта 2022 года с ответчиком ООО «ФЕНИКС» договора не является, правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

Оплаты истцом произведены согласно п.3.2. Договора строительного подряда и адрес соглашения к договору строительного подряда № 17/05/22 от 14 апреля 2022 года в ниже следующим порядке: 30.03.2022 года - сумма, 14.04.2022 года - сумма, 19.05.2022 года — сумма, 30.06.2022 года - сумма.

Факт выполнения обязательств по оплате договора истцами подтверждается платежными документами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик Силантьева Юлия Сергеевна свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме и в предусмотренные договором сроки.

ООО «ФЕНИКС» исполнило свои обязательства по договору частично, произвело строительство дома «Слэртон 13,74x10» тип каркасный, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Однако, исполнителем не были выполнены работы на общую сумму сумма, указанные в приложении №1 к Договору строительного подряда, а именно: устройство ИК полов во всех помещениях дома (с учетом материала и работ) 98 м2 — на сумму сумма; замена конвекторного отопления на систему отопления с установкой радиаторов и электрокотла 15 кВт с наружным датчиком температуры и GSM модулем, КОМБИНИРОВАННЫМ СПОСОБОМ - на сумму сумма; установка дополнительной розетки 39 шт. - на сумму сумма; 15 кВт - Зх фазная (открытая) — на сумму сумма.

23 октября 2022 года Силантьевой Ю.С. было направлено ответчику заявление с просьбой возврата денежных средств за невыполненные работы.

15 ноября 2022 года истец Силантьева Ю.С. обратилась с заявлением к ООО «ФЕНИКС», в котором уведомила о том, что в связи с тем, что не получила ответ на обращение от 23.10.2022 года планирует обратиться в суд за защитой своих прав.

16 ноября 2022 года истцам от ответчика ООО «ФЕНИКС» поступил ответ о том, что ответчик не согласен с суммой, предъявленной к возврату, поскольку истцом не была учтена предоставленная скидка, а также ответчиком решается вопрос о возврате строительных материалов поставщику, после чего будет решен вопрос о возврате денежных средств истцу Силантьевой Юлии Сергеевне.

17 ноября 2022 года Силантьева Юлия Сергеевна вновь обратилась к ответчику ООО «ФЕНИКС» с досудебной претензией в целях мирного внесудебного урегулирования вышеуказанного вопроса, пересчитав денежную сумму, подлежащую возврату за невыполненные работы по договору строительного подряда, учитывая сумму скидки, указанную в Приложении №2 к Договору строительного подряда.

Расчет денежной суммы, подлежащей возврату был произведен следующим образом: общая стоимость дополнительных услуг, перечисленных в Приложении №2 к Договору строительного подряда составила сумма, а скидка от общей стоимости дополнительных услуг, перечисленных в Приложении №2 к Договору строительного подряда составила сумма.

Таким образом, в процентном соотношении скидка составляет: 401 176/ 1 228 321 х 100% = 32,66% на каждую работу, указанную в Приложении №2 к Договору строительного подряда.

Сумма, подлежащая возврату истцам за неоказанные услуги с учетом скидки составляет: (245 000 + 386 500 + 115 050 + 111 000) - 32.66% (скидка) = сумма.

Таким образом, требование истца Силантьевой Ю.С. о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме сумма подлежит удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере сумма.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока исполнения строительно-монтажных работ за период с 19.09.2022 по 31.03.2023 года в размере сумма, т.к. истцы отказались от проведения работ, ссылаясь на то, что представленное ответчиком отопление нельзя было ставить в дом, однако доказательств этого, суду представлено не было, в сыязи с чем, суд, полагает в указанной части исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке требование истца о возврате денежных средств за невыполненные работы по договору строительного подряда не исполнено, так, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным.

Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма.

Суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обосновано, однако сумму, требуемую истцом, суд полагает завышенной, считает возможным снизить ее, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требования отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Суд, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает возможным снизить заявленную сумму и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Силантьевой Юлии Сергеевны денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2023 года.