Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2015 (2-12959/2014;) ~ М-8965/2014 от 18.08.2014

№2-2178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Манулик К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Д. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Д. обратилось в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО КБ «Восточный», Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 19.05.2012г., заключенного между Д. и ответчиком, обязывающие заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Д. уплаченных ответчику в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4830,51 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 52000 рублей, 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между Д. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 руб. В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика производить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 2000 руб. (500000руб./100% х 0,40%). Исполняя свои обязательства по договору Д. произвела платежи за период с 19.06.2012 г. по 21.07.2014 г. и уплатила в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 52000 руб.(26 платежей х 2000 руб.). При этом, у истца отсутствовала возможность выбора страховой организации. Считает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования ущемляют ее права потребителя и являются недействительными в силу требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Кроме того, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В связи с незаконным взиманием платы за страхование истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4830 рублей 51 копейки. Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией 08.08.2014, в которой просила вернуть денежные средства. В связи с неудовлетворением требований потребителя истцом рассчитана неустойка в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» за период с 19.08.2014 г. по 25.09.2014 г. в размере 52000 рублей.

Истец Д., представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении слушания по делу не просили. Истец в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Леонова П.М., действующая на основании доверенности от 05.05.2014 г. направила в суд возражения в которых указала, что стороны договора, заключенного 19.05.2012 г. согласовали вид обеспечения – страхования определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В заявлении на получение кредита истцом было выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Также истец согласилась, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору, и согласилась на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом данные о кредите. Также в анкете заявителя указано, что она уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Уведомлена, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку требования истца не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», то отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным актам, а не только актам гражданского законодательства, несомненно, должны признаваться недействительными.

В судебном заседании установлено, что между Д. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 руб. Договор был заключен в офертно –акцептной форме.

Из содержания заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была производить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 2000 руб. (500000руб./100% х 0,40%).

Исполняя свои обязательства по договору Д. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 52000 руб.(26 платеж х 2000 руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.10 Закона о защите прав потребителей при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.

При заполнении заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истица указала, что она согласна присоединиться к программе страхования в связи с чем согласна и просит банк распространить на нее условия договора коллективного страхования жизни и здоровья по договору Банка и ЗАО СО «Надежда».

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования истец была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и обязывается производить оплату услуг банка в размере 0,40% в месяц от страховой суммы что составит 2000 рублей и компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов ежегодно от суммы страховой в размер 0,40 % или 100 рублей. Также разъяснено, что действия договора страхования может быть прекращено по ее желанию.

С программой страхования ОАО «Восточный экспресс банк», которая также является общедоступной информацией, размещенной на сайте банка, Д. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, судом установлено, что у истца при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500000 руб., имелась возможность заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования, Д. добровольно выразила желание присоединиться к программе страхования, ей были разъяснены условия, порядок и размеры страховых сумм и услуг банка как в процентном соотношении, так и твердой денежной сумме.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что оплата за подключение к программе страхования истцом была осуществлена в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу было бы отказано в заключении кредитного договора без подписания условий о подключении к программе страховой защиты заемщика, истцом суду не было представлено.

При этом возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Заявлениях на предоставление кредита и Договоре подтверждают, что Д. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договоров страхования.

Таким образом, положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ОАО «Восточный экспресс банк» по присоединению истца к программе страхования, по оплате услуг банка по страхованию и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика комиссии.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, которые не признаны судом обоснованными и отклонены.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также судом признаются необоснованными, поскольку судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя.

Кроме того, суд отказывает во взыскании штрафа, предусмотренного п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в виду отсутствия нарушений со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Д. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 14.05.2015г.