Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1572/2016 от 14.01.2016

Судья: Серкина Н.Е. № 33-1572/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе И.а П.а Н.а

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

«Требование о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы в пользу И.а П.а Н.а расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. В остальной части требования о возмещении судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

И. П.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с УСЗН ЮАО г. Москвы расходов по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанций в размере 50 000 руб., в обоснование заявления ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года было отменено решение Чертановского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 года, по делу принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность предоставить ребенку-инвалиду И.у И.П., 09.06.2002 года рождения, путевку на санаторно-курортное лечение за 2014 год; для защиты своих прав по данному делу он понес расходы на составление апелляционной жалобы в требуемом размере.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит И. П.Н.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Удовлетворяя заявление И.а П.Н. частично, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, принял во внимание возражения со стороны ответчика и обоснованно определил размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, снизив их до 2000 рублей. Взысканная судом денежная сумма отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Доводы частной жалобы о том, что понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены в полном размере, являются необоснованными, направлены на переоценку выводов суда, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Судебная коллегия отмечает, что проведенная представителем истца – адвокатом адвокатской конторы №*** г. *** С.-С. И.Н. – работа, за которую И. П.Н. уплатил 50 000 рублей, заключалась исключительно в составлении апелляционной жалобы и даче устных консультаций, что следует из представленного в материалы дела соглашения на оказание юридической помощи от 12.05.2015 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд и подписана непосредственно истцом, копия доверенности от истца на представление его интересов в суде в материалах дела отсутствует, истец во всех судебных заседаниях участвовал лично, представитель от его имени участия в суде апелляционной инстанции не принимал, объяснений не давал, - в связи с чем приведенные в частной жалобе доводы о заниженном размере судебных расходов судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими представленным в дело доказательствам.

Иные доводы частной жалобы и дополнения к ней были предметом судебного исследования и оценки и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к частной жалобе И.а П.а Н.а – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: