Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5940/2018 от 09.02.2018

Судья суда первой инстанции:

Шокурова Л.В. Дело №33-5940

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.

при секретаре Патове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе АО «Гипромез»

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г., которым постановлено:

Допустить замену взыскателя Джитендера Кумара на правопреемника – ООО «Реал»

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г. был установлен сервитут на часть помещений, принадлежащих АО «Гипромез» в здании по адресу: *****, для обеспечения прохода, доступа Джитендера Кумара, его посетителей, лиц, находящихся с Джитендер К. в гражданско – правовых отношениях к помещениям, принадлежащим Джитендеру Кумару на праве собственности, площадью 211, 2 кв.м. расположенных на 5 этаже этого же здания.

19 сентября 2017 г. ООО «Реал» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 01 февраля 2015 г. ООО «Реал» приобрел нежилые помещения площадью 211,2 кв.м. на 5-м этаже здания по адресу: *****, ранее принадлежавшие Джитендеру Кумару, для прохода к которым решением суда от 27 декабря 2011 г. был установлен сервитут.

АО «Гипромез» возражений на заявление не представил, представитель АО «Гипромез» в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Вопрос был разрешен в отсутстие представителя АО «Гипромез».

Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление ООО «Реал» было удовлетворено.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит АО «Гипромез», ссылаясь на то, что Джитендер Кумар сервитут не зарегистрировал и продал помещения Анохиной Н.В., которая стала собственником помещений без сервитута. ООО «Реал» приобрело помещения у Анохиной Н.В. Ранее ООО «Реал» обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании сохранить ранее установленный для Джитендера Кумара сервитут в пользу ООО «Реал» и решением суда от 14.07.2017 г. в удовлетворении требований было отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что установленный вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г. сервитут не был зарегистрирован.

По договору купли-продажи от 21 марта 2012 г. Джитендер Кумар продал нежилые помещения площадью 211,2 кв.м. на 5-м этаже здания по адресу: ***** Анохиной Н.В.

По договору купли-продажи от 01 февраля 2015 г. Анохина Н.В. эти нежилые помещения ООО «Реал»

Таким образом, ООО «Реал» является собственником нежилых помещений, ранее принадлежавших Джитендеру Кумару, для прохода к которым решением суда от 27 декабря 2011 г. был установлен сервитут.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, сервитут подлежит государственной регистрации.

Сервитут, установленный решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г., до настоящего времени не зарегистрирован.

ООО «Реал» является в установленном решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г. правоотношении последовательным правопреемником Джитендера Кумара, поскольку заявитель приобрел нежилые помещения, для доступа к которым был установлен сервитут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене первоначального истца Джитендера Кумара его правопреемником - ООО «Реал».

Доводы частной жалобы о том, что Джитендер Кумар продал нежилые помещения, что сервитут не был зарегистрирован Джитендером Кумаром и что ООО «Реал» приобрел нежилые помещения у Анохиной Н.В., которая являлась собственником без сервитута, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что в результате цепочки сделок по переходу прав собственности на нежилые помещения ООО «Реал» является сингулярным правопреемником Джитендера Кумара в установленном решением суда правоотношении.

Довод частной жалобы о том, что решением Арбитражного суда от 14 июля 2017 г. ООО «Реал» было отказано в иске к АО «Гипромез» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании сохранить ранее установленный для Джитендера Кумара сервитут в пользу ООО «Реал», поскольку, как следует из содержания судебного постановления, на который ссылается АО «Гипромез», основанием отказа в иске послужила недоказанность утверждений ООО «Реал» о чинении препятствий в доступе к приобретенным помещениям. Однако эти обстоятельства не имеют значения для разрешения вопроса о правопреемстве в установленном решением суда правоотношении.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу АО «Гипромез» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: