Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, допущенная к участию в дело по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта. Согласно расписке, в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 40 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи, с чем ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 44 399,12 рублей из которых 37 157,18 рублей – основной долг; 7 039,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 202,63 рубля – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 540 250 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи, с чем ответчику были направлены требования о погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 608 025,33 рубля из которых: 1464 638,42 рубля – основной долг; 137 944,24 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 5 442,67 рублей -пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 582 944 рубля на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи, с чем ответчику были направлены требования о погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 483 658,21 рубль из которых: 452 904,23 рубля – основной долг; 29 509,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 244,51 рубль -пени.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 44 399,12 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 608 025,33 рубля, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 483 658,21 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 18 880,41 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес>, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

При новом рассмотрении дела представителем истца уточнены исковые требования, в результате которых истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 608 025, 33 рубля, из которых: 1 464 638,42 рубля –основной долг; 137 944,24 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 5 442,67 рублей –пени, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 279 558,21 рубль, из которых: 278 313,70 рублей – основной долг; 1 244,51 рубль –пени, расходы по оплате госпошлины в размере 18 880,41 рубль.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в дело по устному ходатайству, в судебном заседании не возражали против задолженности по кредитным договорам, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и пеней.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 540 250 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Как следует из искового заявления, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумма, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 608 025,33 рубля из которых: 1464 638,42 рубля – основной долг; 137 944,24 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 5 442,67 рублей -пени.

Также судом установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 582 944 рубля на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Как следует из искового заявления, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумма, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 279 558, 21 рубль из которых: 278 313,70 рублей – основной долг; 1 244,51 рубль -пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорено сторонами, по существу.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и пеней.

Вместе с тем, доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку размер пени снижен истцом добровольно до 10% от их первоначального размера, оснований для большего снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того, сумма начисленных неустоек соразмерна общей сумме задолженности и допущенным нарушениям, доказательств несоразмерности неустоек ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 608 025,33 рубля, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 279 558,21 рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 18 880,41 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 608 025,33 рубля, из которых:

-1 464 638,42 рубля – основной долг;

-137 944,24 рубля – плановые проценты за пользование кредитом;

-5 442,67 рублей -пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 279 558,21 рубль, из которых:

-278 313,70 рублей – основной долг;

-1 244,51 рубль -пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 18 880,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий: А.А. Багрова