Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2375/2019 от 22.03.2019

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Новороссийска, апелляционные жалобы представителя управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, адвоката Ростовой Н.С. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 августа 2018 г., которым частично удовлетворено ходатайство Ч.В.Н. ; взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ч.В.Н. стоимость произведенных затрат на оплату юридической помощи защитника в размере <...> рублей; утраченный заработок в размере <...> рубля; затраты на приобретение лекарственных средств в размере <...> рублей <...> копейки; судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> рубля <...> копейку.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Зеленского А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда изменить только в части оплаты лекарств, объяснение Ч.В.Н. и его адвоката Ростовой Н.С., просивших постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

<...> уголовное преследование в отношении Ч.В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений. Так же за Ч.В.Н. признано право на реабилитацию.

Адвокат Ч.В.Н. – Ростова Н.С. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения Ч.В.Н. к уголовной ответственности – сумму понесенных затрат в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате услуг защитника в размере <...> рублей.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.08.2018 года ходатайство адвоката Ростовой Н.С. было удовлетворено частично.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Новороссийска Власова Е.Ю. просит постановление суда изменить, отказать Ч.В.Н. в удовлетворении требований о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств. Полагает, что возмещение причиненного вреда здоровью подлежит рассмотрению в гражданском порядке, отсутствуют основания полагать, что именно незаконное уголовное преследование явилось причиной получения Ч.В.Н. заболеваний.

В апелляционной жалобе представитель управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю просит изменить постановление суда, снизить размер компенсации Ч.В.Н. материального вреда. По мнению представителя, суд необоснованно взыскал в пользу Ч.В.Н. утраченный заработок в размере <...> рубля. Считает, что отсутствуют основания полагать, что именно незаконное уголовное преследование явилось причиной получения Ч.В.Н. заболеваний; затраты на оплату юридической помощи защитника подлежат снижению с учетом принципа разумности. Так же отмечает, что исчисление инфляции судом применено неверно. Автор жалобы полагает возможным снизить размер установленной судом компенсации.

В апелляционной жалобе адвокат Ростова Н.С. просит постановление суда изменить, ходатайство о взыскании суммы денежных средств понесенных затрат по оказанию юридической помощи, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката по рассмотрению судом заявления о реабилитации просит удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Ссылается на требования ст.ст. 133, 135 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме; размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Указывает, что размер заявленных фактически понесенных расходов за оказание юридической помощи – <...> рублей и <...> рублей признан судом доказанным. Обращает внимание, что суд необоснованно и немотивированно снизил размер взыскания до <...> рублей, а принцип разумности при этом не подлежит применению. По мнению адвоката, к расходам за оказание юридической помощи следовало применить коэффициент инфляции. Настаивает, что суд первой инстанции должен был взыскать убытки в виде арестованного имущества ООО «<...>» – денежных средств, поскольку Ч.В.Н. из-за ареста денежных средств, не имел возможности ими распорядиться не по своей вине. Также полагает, что суд необоснованно снизил размер взыскания за компенсацию расходов на оплату услуг представителя в судебном процессе по реабилитации до <...> рублей, без учета объема проведенной адвокатом работы. По мнению адвоката Ростовой Н.С., перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, необходимости изменения обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение заработной платы, сумм, выплаченных реабилитированным лицом за оказание юридической помощи.

Исследовав предоставленные материалы, суд первой инстанции, проанализировав совокупность всех обстоятельств уголовного дела, объем проведенных защитниками Ростовой Н.С. и Мартиросян К.Г. юридической работы, квалификацию субъектов оказания юридических услуг, принял обоснованное решение о снижении сумм произведенных Ч.В.Н. затрат на оплату юридической помощи защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и снижении суммы судебных расходов по оплате услуг адвоката по рассмотрению судом заявления о реабилитации, поскольку эти суммы являются объективно необходимыми и достаточными в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи и проведенной юридической работы.

Доводы апелляционной жалобы представителя управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о том, что суд необоснованно взыскал в пользу Ч.В.Н. утраченный заработок, являются несостоятельными, поскольку неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Согласно материалам дела, установлено, что Ч.В.Н. при расследовании уголовного дела находился под стражей и домашним арестом, в связи с чем, был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, будучи трудоустроен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необоснованности требования Ч.В.Н. о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств на сумму <...> рублей <...> копейку.

Действительно, медицинскими документами подтверждается наличие у Ч.В.Н. тяжелого заболевания – <...>.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Ч.В.Н. в этой части подлежат рассмотрению и доказыванию в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения Ч.В.Н. в рамках реабилитации утраченных денежных средств ООО «<...>», поскольку установлено, что данный ущерб возник не в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так как арест с денежных средств предприятия был снят на основании постановления органа следствия, соответственно судом Ч.В.Н. разъяснено, что данные правоотношения могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

Заявитель не лишен права обращения в суд по вышеуказанным требованиям в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, однако, имеются основания для его изменения в части исключения из постановления суда указания на взыскание с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ч.В.Н. затрат на приобретение лекарственных средств в размере <...> рублей <...> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: