Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-281/2014 от 23.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>А - 3 в городе Салехарде, работающего в ООО "СеверСтройСервис", в браке не состоящего и несовершеннолетних детей не имеющего, не являющегося инвалидом,

ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве, сопряжённом с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 35 мин. ФИО1 находился на улице около <адрес>Б <адрес> (в общественном месте) в состоянии алкогольного опьянения, где кричал и громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

При этом он не реагировал на законные требования полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 о прекращении противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции"), а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и провоцировал драку с сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объёме.

Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пил водку и коньяк. Затем он гулял по улицам города вместе со знакомыми, в это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <адрес>Б по <адрес> он стал кричать и громко выражаться грубой нецензурной бранью. Причину такого поведения он не помнит. На место прибыли сотрудники полиции и увезли его на освидетельствование, а затем в отделение полиции

Помимо признательных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Так, в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 зафиксировано, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским ФИО3 патрулировал улицы <адрес>. Около 02 ч. 35 мин. в районе <адрес>Б по <адрес> они обнаружили ФИО1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Человек кричал и громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, а продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью и провоцировал драку. В этой связи к гражданину был применён "загиб руки за спину", а также специальные средства "наручники" (л.д. 3).

Аналогичные сведения изложены в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. 4).

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 35 мин. ей на освидетельствование был доставлен ФИО1 с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, плохая ориентация в пространстве, шаткая походка, агрессивность и болтливость. При этом гражданин выражался грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Он прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Таким образом, виновность гражданина в мелком хулиганстве доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённому с неповиновением законному требованию представителя власти.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Свершённое ФИО1 административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с неповиновением сотрудникам полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. «а» ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 достаточно строгое наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В сложившейся ситуации применение штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента вытрезвления гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев