Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 ~ М-599/2021 от 01.11.2021

№ 2-518/2021

УИД 62RS0026-01-2021-000983-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 28 декабря 2021 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чиркову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чиркову С.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Артюхиным А.А. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), согласно которому был застрахован автомобиль Ауди<данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием тс Митсубиши <данные изъяты> под управлением Чиркова С.А. и тс Ауди <данные изъяты> под управлением Артюхина А.А.

Согласно документам из ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Чирков С.А., нарушивший п. 8.6 ПДД РФ. Гражданская ответственность Чиркова С.А. на момент ДТП не застрахована. В результате указанного ДТП автомобилю Ауди <данные изъяты> причинены повреждения.

Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями Договора страхования средств наземного транспорта признал страховое событие страховым случаем и перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 852930 руб., а также расходы за эвакуатор в размере 5 000 руб.

Стоимость годных остатков пострадавшего тс Ауди <данные изъяты> составила 568 900 руб.

Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик претензию истца в добровольном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет цены иска: 852 930 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, так как тс признано тотальным) + 5000 руб. (оплата услуг эвакуатора) - 568 900 руб. (стоимость годных остатков) = 289030 рублей.

Учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, к страховщику - АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Чиркова С.А. в счет возмещения ущерба 289030 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6090 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чирков С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В ходе предварительного судебного заседания заявленные исковые требования не признал, поскольку не согласен с суммой ущерба, а также по тем основаниям, что истец не имеет права требовать с него выплаты суммы ущерба в порядке суброгации, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Артюхин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси <данные изъяты> под управлением Чиркова С.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Ауди <данные изъяты> под управлением Артюхина А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика Чиркова С.А., который, управляя транспортным средством Мицубиси <данные изъяты> в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при совершении маневра поворота направо не выполнил требования данного пункта правил, согласно которым при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди <данные изъяты> под управлением Артюхина А.А.

В результате данного ДТП автомобиль Ауди <данные изъяты> получил механические повреждения, указанные в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, причинение ущерба автомобилю Артюхина А.А. находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Чиркова С.А..

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Ауди <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Артюхину А.А. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО - полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность ответчика Чиркова С.А. на момент ДТП не была застрахована.

Артюхин А.А. по договору КАСКО обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из экспертного заключения № следует, что итоговая величина стоимости автомобиля Ауди <данные изъяты> в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 852930 рублей, итоговая величина годных остатков составляет 568900 рублей.

АО «АльфаСтрахование», признало данный случай страховым и полную гибель транспортного средства Артюхина А.А.

Артюхин А.А. отказался от прав собственности на автомобиль в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» в порядке выплаты страхового возмещения. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 852930р., а также оплатил стоимость эвакуатора в сумме 5000рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» продало поврежденное транспортное средство ООО «АРКО» за 568900р.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика Чиркова С.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что к истцу АО «АлльфаСтрахование» перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в сумме 289030 руб., которая рассчитывается следующим образом: 852930 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему Артюхину А.А. + 5000 рублей (стоимость услуг эвакуатора) – 568900 рублей (стоимость годных остатков).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 289030руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, протоколами об административном правонарушении <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявлением Артюхина А.А. о страховом событии в АО «АльфаСтрахование», актом сдачи-приемки документов у потерпевшего, страховым полисом на имя Артюхина А.А., свидетельством о регистрации ТС автомобиля Ауди <данные изъяты> актом осмотра транспортного средства Ауди от ДД.ММ.ГГГГ страховым актом № заявлением Артюхина А.А. на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка № на условиях «Полная гибель», экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № об оценке рыночной стоимости и годных остатков автомобиля Ауди, договором купли-продажи поврежденного транспортного средства - автомобиля Ауди (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи поврежденного транспортного средства - автомобиля Ауди (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ копией паспорта ФИО9 формой доверенности на право совершения регистрационных действий с транспортным средством, соглашением № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № актом № приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ заказом-нарядом № кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб., сведениями о договоре ОСАГО на ТС <данные изъяты> платежным поручением № платежным поручением № платежным поручением № свидетельством ОАО «АльфаСтрахование», Уставом АО «АльфаСтрахование», свидетельством ФНС о постановке на учет АО «АльфаСтрахование» в налоговом органе по месту его нахождения, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены 2 претензии о выплате суммы ущерба и выплате суммы за оказание услуг эвакуатора, однако они были оставлены Чирковым С.А. без исполнения, что подтверждается копиями претензий исх. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что страховая компания не имеет правовых оснований требовать с него сумму ущерба в порядке суброгации, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и установленных судом обстоятельств дела.

Доводы Чиркова С.А. о несогласии с суммой ущерба отклоняются судом, т.к. бесспорных доказательств иного размера ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6090,30 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 289030 (двести восемьдесят девять тысяч тридцать) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова