Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22319/2020 от 18.06.2020

Судья: Суркова О.В.

Гр. дело № 33-22319/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Кишкинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (№ 2-5787/19) по апелляционной жалобе Архангельской ... на решение Измайловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В иске Архангельской ... отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Архангельская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФАМАС», с учетом уточнений просила признать незаконным невыдачу документов: на основании которых были снижены, а затем не выплачивались стимулирующие выплаты; регламентирующих выплату премий; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 254 537 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продакт менеджера отдела закупок ООО «ФОРСТ М» на период отпуска по уходу за ребенком основного работника, с 10.03.2015 действия трудового договора продлено на неопределенный срок.

05.10.2018 ООО «ФОРСТ М» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ФАМАС».

За апрель 2019 года истец получила премиальную часть заработной платы не в полном размере, за май-июнь 2019 года премия не была выплачена.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя – Архангельского А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2014 истец принята на должность продакт менеджера отдела закупок ООО «ФОРСТ М» на период отпуска по уходу за ребенком основного работника на основании трудового договора № 03 от 18.09.2014, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 руб.

С 10.03.2015 действие трудового договора продлено на неопределенный срок.

05.10.2018 ООО «ФОРСТ М» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ФАМАС».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной премии, суд первой инстанции исходил из того, что стимулирующие выплаты хотя и предусмотрены в трудовом договоре, заключенном с истицей, и в локальных нормативных актах ответчика, однако их фактическая выплата зависит от определенных условий и критериев, установленных этими локальными нормативными актами, не являются гарантированными выплатами обязательного характера и осуществляются только по решению работодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению об оплате труда и премирования работников ООО «ФОРСТ-М», правопреемником которого является ООО «ФАМАС», оплата труда работников общества включает в себя: ежемесячный оклад по должности или профессии; премии в качестве стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые в соответствии с данным положением.

Ежемесячное премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя.

Ежемесячные премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом в соответствии с личным вкладом каждого работника.

Размер премий определяется для каждого работника приказом директора в твердой сумме и не лимитируется.

Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств.

Таким образом, ни трудовым договором, ли локальными актами работодателя премиальные выплаты не являются гарантированными и обязательными. Вопрос выплаты премий и их размер разрешается работодателем в зависимости, в том числе от результатов работы работника, его личного вклада, а также при наличии у ответчика материальной возможности.

Вместе с тем из справки 2-НДФЛ следует, что в апреле 2019 года Архангельской Е.В. начислена премия в размере 75 640 руб., в июне 2019 года в размере 48 002,08 руб. Стороной истца не оспаривалось получение премии за июнь 2019 года в указанном размере. В иске истец указывает о получении премии за апрель в размере 48 406 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлено доказательств фактической выплаты истцу премии работнику за апрель 2019 года в размере 27 234 руб. = 75 640 руб. - 48 406 руб.

Следовательно, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решение о взыскании данной суммы.

Также подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, полагает разумной и справедливой сумму морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда город Москвы от 03 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Архангельской ... о взыскании премии за апрель 2019 года, компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с ООО «ФАМАС» в пользу Архангельской ... премию за апрель 2019 года в размере 27 234 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1