Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1437/2012 от 27.09.2012

Дело № 4а-1437/11 Мировой судья Донская В. В.

(№ 5-193/12-152) Санкт-Петербург

Постановление

02 ноября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сухарева В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 24 июня 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 24 июня 2012 года Сухарев В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда от 13 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сухарева В. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сухарев В. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит достаточных сведений о событии административного правонарушения, вменяемого ему в вину, нарушения п. 11.4 ПДД РФ в его действиях нет, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может считаться доказанной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сухарева В. А. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что вина Сухарева В. А. установлена в том, что водитель, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.Мировой судья, рассматривая дело в отношении Сухарева В. А., также устанавливает вину последнего в том, что Сухарев В. А. в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако согласиться с таким выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с вменяемым в вину Сухарева В. А. п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При этом ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления мирового судьи не усматривается, в какой из перечисленных в п. 11.4 ПДД РФ ситуаций оказался Сухарев В. А.

Поскольку нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 т. 12.15 КоАП РФ, в вину Сухарева В. А. не вменяется, квалификация действий последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

При рассмотрении жалобы Сухарева В. А. в Петроградском районом суде Санкт-Петербурга указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 13 сентября 2012 года.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 24 июня 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сухарева В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Сухарева В. А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко